Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-7306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой

при секретаре С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплянко Н. Ю. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края об отмене дисциплинарных взысканий, возложении обязанности по выдаче аванса на приобретение проездных документов к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Коноплянко Н. Ю. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Н.Ю.Коноплянко, представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" И.А. Макаровой, действующей на основании доверенности от 21.03.2016 г., судебная коллегия

установила:

Коноплянко Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края об отмене дисциплинарных взысканий, возложении обязанности в выдаче аванса на приобретение проездных документов к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с 11.01.2015 года она принята для прохождения муниципальной службы в администрацию городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района на должность "данные изъяты" (юриста). Распоряжением главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района N от 18.03.2016 года привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременную и некачественную подготовку конкурсной документации на право управления МКД. Распоряжением главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района N от 08.04.2016 года привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за составление уведомления о расторжении договора купли-продажи со ссылкой на статью закона, утратившего силу. Полагает, что данные распоряжения являются незаконными, поскольку в соответствии с п.5 должностной инструкции возложение на юриста обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, не допускается. Подготовка конкурсной документации в обязанности юриста не входит. Согласно п.2 должностной инструкции юрист обязан проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений и иных документов, но документы по аукциону ей были предоставлены после составления уведомления о расторжении договора купли-продажи. Также считает, что ответчик необоснованно не предоставил денежные средства на приобретение проездных документов к месту проведения отпуска и обратно. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила суд признать незаконными и отменить распоряжение главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района N от 18.03.2016 года "Об объявлении замечания", распоряжение главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района N от 08.04.2016 года "Об объявлении выговора", обязать ответчика выдать аванс на приобретение проездных документов к месту проведения отпуска и обратно, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2016 года исковые требования Коноплянко Н.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коноплянко Н.Ю. ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие доказанности, установленных по делу обстоятельств, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в полномочия секретаря закупочной комиссии не входят обязанности по размещению конкурсной документации, возложение дополнительных должностных обязанностей, не входящих в должностные обязанности, с которыми ознакомлен сотрудник, возможно только в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, а именно внесением изменений в должностную инструкцию. С должностной инструкцией "данные изъяты" истец не ознакомлена. В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Судом при разрешении спора не исследовались доказательства, что ответчиком при наложения дисциплинарных взысканий учитывалась степень совершенных проступков и обстоятельства при которых они совершены.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы глава администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющих в деле доказательств. Юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коноплянко Н.Ю. доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) поддержала. Просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Макарова И.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Отношения, связанные с прохождением муниципальной службы, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Законом Хабаровского края от 25.07.2007 г. N 131 "О муниципальной службе в Хабаровском крае".

Основные обязанности гражданского служащего определены ст.12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в соответствии с которой, муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральный законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию.

Согласно ст.4 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" основными принципами муниципальной службы являются, в том числе, профессионализм и компетентность муниципальных служащих; ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В силу положений ст.27 Федерального закона РФ от 02.03.2007 года N 25-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.03.2015 года) "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Положениями ст.193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которыми, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Коноплянко Н.Ю. принята на муниципальную службу с 12.01.2015 года на муниципальную должность "данные изъяты".

За несвоевременную и некачественную подготовку конкурсной документации на право управления МКД, распоряжением главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района N от 18.03.2016 года Коноплянко Н.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Распоряжением главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района N от 08.04.2016 года Коноплянка Н.Ю. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за составление уведомления о расторжении договора купли-продажи с ФИО1 со ссылкой на статью закона, утратившего силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав должностные обязанности истицы, как "данные изъяты" администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района, установленные должностной инструкцией, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Коноплянко Н.Ю. своих должностных обязанностей, связанных с несвоевременной и некачественной подготовкой конкурсной документации на право управления МКД по "адрес", а также за составление уведомления о расторжении договора купли-продажи с указанием закона, утратившего силу.

При этом суд дал оценку утверждениям истицы о том, что обязанность по подготовке конкурсной документации не входит в ее должностные обязанности, указав, что в силу п.2.3 трудового договора истец обязана исполнять не только обязанности, указанные в ее должностной инструкции, но обязанности, предусмотренные, в том числе, нормативными правовыми актами городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский", к которым относится постановление главы городского поселения от 03.03.2016 года N о возложении на Коноплянко Н.Ю. обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по "адрес".

Также правомерен вывод суда о законности привлечения Коноплянко Н.Ю. к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения N от 08.04.2016 года за непрофессионализм, не знание и не умение применять Федеральные законы, поскольку истец, занимающая муниципальную должность, обязана соблюдать один из принципов муниципальной службы - профессионализм и компетентность муниципальных служащих, что не выполнено ею при подготовке документа о расторжении договора купли-продажи с ФИО1.

Судом проверено соблюдение процедуры наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренной ст.193 Трудового кодекса РФ, и установлено, что до наложения взыскания у истца отобрано письменное объяснение, при избрании видов дисциплинарных взысканий ответчик учел тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. Избранные виды дисциплинарных взысканий соответствуют положениям ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2016 года, постановленное по гражданскому делу по иску Коноплянко Н. Ю. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края об отмене дисциплинарных взысканий, возложении обязанности в выдаче аванса на приобретение проездных документов к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноплянко Н. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

Г.И. Федорова