Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-7366/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Н.В. Пестовой, И.В. Сенотрусовой

при секретаре В.Л. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Хабаровска на определение судьи об отказе в разъяснении решения суда от 01 августа 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Хабаровского края в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Михайловой Н.В., Товмасяну П.М., Асратяну А.К., администрации города Хабаровска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия

установила:

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.02.2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Хабаровского края и постановлено: признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 03.09.2012 года N о предоставлении Михайловой Н.В, в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка, площадью 1187 кв.м., с кадастровым номером N. Признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2012 года земельного участка, площадью 1187 кв.м., с кадастровым номером N, заключенный между Михайловой Н.В. и Асратян А.К. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Возвратить земельный участок, площадью 1187 кв.м., с кадастровым номером N в собственность РФ. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности и перехода прав на земельный участок, площадью 1187 кв.м., с кадастровым номером N за Михайловой Н.В. и Асратян А.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июня 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Представитель администрации города Хабаровска обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит разъяснить: относится ли земельный участок с кадастровым номером N к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и имеет ли орган местного самоуправления - администрация города Хабаровска, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером N.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2016 года в удовлетворении заявления администрации г.Хабаровска отказано.

В частной жалобе представитель администрации г.Хабаровска просит отменить определение судьи и разъяснить судебное постановление от 17.02.2016 года. Указывает на то, что функции по предоставлению земельных участков, в том числе, и гражданам имеющих трех и более детей, осуществляют органы местного самоуправления. Полагает, что полномочия по распоряжению данным земельным участком должны осуществляться администрацией города Хабаровска, в границах населенного пункта.

В порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не содержит неясностей, затрудняющих его реализацию.

Анализируя содержание решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно изложено четко, понятно, его резолютивная часть не содержит неясностей, в связи с чем не требует разъяснения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Частная жалоба фактически содержит доводы, указанные в заявлении о разъяснении решения суда, которым судом дана надлежащая оценка. По существу эти доводы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение суда соответствующим закону и обстоятельствам дела, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 01 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова