Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-7527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре С.А.Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Саламову А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Саламова А.Б. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Саламова А.Б. и его представителя Вихрова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава администрации городского поселения "Город Советская Гавань" П.Ю.Боровский обратился в суд с иском к Саламову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением по "адрес". В исковом заявлении указал, что спорная квартира является собственностью муниципального образования "Город Советская Гавань", в ней зарегистрирован Саламов А.Б., но фактически не проживает. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, что указывает на добровольный характер его выезда в другое место жительства. Ему никто не чинил препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением. С учетом изложенного действия ответчика в совокупности свидетельствуют о том, что он отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма. Не проживая в квартире, злоупотребляя своим правом, ответчик сохраняет в ней регистрацию, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2016 года исковое заявление администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края удовлетворено.

Саламов А. Б. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

В апелляционной жалобе Саламов А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. Считает неправильным вывод суда о том, что он выехал из спорной квартиры добровольно, так как причиной выезда явилась непригодность квартиры к проживанию. Также указывает, что является моряком и по несколько месяцев отсутствует в г.Советская Гавань, а расходы на оплату коммунальных услуг регулярно взыскивают с него в судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о признании Саламова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, суд руководствовался положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и при этом исходил из того, что Саламов А.Б. добровольно выехал в другое место жительства, не исполняет обязательства по договору социального найма, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства имеют значение для дела и подлежат доказыванию.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира "адрес" является собственностью городского поселения "Город Советская Гавань", Саламов А.Б. является нанимателем жилого помещения.

Разрешая спор о признании Саламова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд дал неправильную оценку характеру причин отсутствия ответчика в жилом помещении.

Судебной коллегией установлено, что отсутствие Саламова А.Б. по месту постоянного жительства носит вынужденный характер и обусловлено непригодностью дома для проживания.

В суде апелляционной инстанции Саламов А.Б. пояснил, что в настоящее время спорной квартиры не существует, так как дом снесен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для признания Саламова А.Б. утратившим право пользования квартирой "адрес" в связи с тем, что он добровольно выехал на другое место жительства не имеется.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене на основании п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Саламову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2015 года по делу по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Саламову А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Саламову А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова