Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-7760/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Тарасова А.А., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Лихач А.Р. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2016 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителей Лихач А.Р. - Эбингер М.Н., Шусина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихач А.Р. обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг, представителя.

В обоснование своих требований указала, что 14.09.2015 года обратилась в суд с иском к Лихач Д.Н. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, установления порядка осуществления родительских прав, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, разделе общего имущества.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.12.2015 года требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, разделе общего имущества супругов выделено в отдельное производство.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.06.2016 года, исковые требования Лихач А.Р. к Лихач Д.Н. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требованиям Лихач Д.Н. к Лихач А.Р. об определении места жительства ребенка оставлены без удовлетворения.

Ссылается на то, что при рассмотрении двух указанных дел Лихач А.Р. понесла судебные расходы на юридические услуги представителя в общей сумме 200 000 руб.

Просила с учетом выделение дела в отдельное производство взыскать с Лихач Д.Н. в пользу Лихач А.Р. понесенные расходы на юридические услуги представителя в сумме 100 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2016 года заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено взыскать с Лихач Д. Н. в пользу Лихач А.Р. понесенные судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В частной жалобе Лихач А.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, принять новое, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование указала, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на противоположной стороне.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Лихач А.Р. - Эбингер М.Н., Шусина Д.В., дополняя друг друга, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили определение суда отменить, требования, изложенные в частной жалобе удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения не находит.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и одним из основных критериев при его разрешении является принцип разумности.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2016 года исковые требования Лихач А.Р. к Лихач Д.Н. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Лихач Д.Н. к Лихач А.Р. об определении места жительства ребенка оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Вопрос о взыскании судебных расходов ранее судом не рассматривался.

Между Лихач А.Р. (заказчик) и Эбингером М.Н. (исполнитель) 01 сентября 2015 года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика должен осуществить комплекс необходимых юридических действий, направленных на защиту прав и законных интересов заказчика в связи с расторжением брака с супругом, разделе совместного нажитого имущества, определении места жительства общего несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на его содержание.

Согласно данного договора за оказания указанных услуг, заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 200 000 рублей в следующем порядке в срок до 04.09.2015 года сумму в размере 50 000 руб., в срок до 02.10.2015 года сумму в размере 50 000 руб., в срок до 02.11.2015 года сумма в размере 50 000 руб., в срок до 02.12.2015 года сумма в размере 50 000 руб., оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 361-О-О указывается, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Судебная коллегия считает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем работ, продолжительности рассмотрения дела, присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2016 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Лихач А.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Тарасова А.А.

Моргунов Ю.В.