Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-8043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Тарасовой А.А., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев 30 сентября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Н. М. к ПАО КБ "Восточный" о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

с апелляционной жалобой Парфеновой Н. М. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Красновой М.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Парфенова Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

В обоснование доводов ссылается на то, что 22.09.2015г. Парфенова Н.М. заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор N на сумму "данные изъяты" со сроком возврата до 22.09.2018 г., на имя Парфеновой Н.М. открыт счет, на который были переведены денежные средства, выдана банковская карта.

При заключении кредитного договора с Парфеновой Н.М. был также заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со страховой премией в размере "данные изъяты", которая была списана со счета в день оформления кредита. Кроме того, банком списано "данные изъяты" в счет оплаты страхового полиса "Жильё моё".

Оставшиеся на счете денежные средства Парфенова Н.М. не снимала.

23.09.2015г. Парфенова Н.М. обратилась в банк с целью погашения кредита досрочно, написала заявление о закрытии лимита кредитования, в котором обязалась досрочно возвратить денежные средства, после чего банк заблокировал банковскую карту. В этот же день Парфенова Н.М. написала заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В ноябре 2015г. узнала, что банк не закрыл кредит в связи с досрочным исполнением и продолжает списывать со счета проценты за пользование кредитом. Претензия о зачете списанных денежных средств по оплате процентов за пользование кредитом в счет оплаты основного долга и списании денежной суммы со счета в счет погашения основного долга, расчет процентов оставлена без ответа.

Полагает, что со стороны заемщика кредитный договор является надлежаще исполненным.

Просила суд признать кредитный договор N, заключенный 22.09.2015 г. между Парфеновой Н.М. и ПАО КБ "Восточный" надлежаще исполненным, обязательства Парфеновой Н.П. по оплате по кредитному договору N прекращенными.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.07.2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Парфенова Н.М. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение обоснованность и законность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств, пологает их несостоятельными.

Парфенова Н.М., представитель ПАО КБ "Восточный", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Краснова М.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что 22.09.2015г. между ПАО КБ "Восточный" и Парфеновой Н.М. заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" под 20 % годовых со сроком возврата до 22.09.2018 г.

Одновременно Парфеновой Н.М. оформлено заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней N, размер страховой премии составляет "данные изъяты".

22.09.2015г. Парфеновой Н.М. оформлено заявление о переводе с банковского счета, оформленного на ее имя, денежной суммы "данные изъяты" на счет ЗАО "СК "Резерв". Назначение платежа- оплата по страховому полису "Жильё моё".

Из выписки из лицевого счета на имя Парфеновой Н.М. следует, что заемщику 22.09.2015 г. выдан кредит в размере "данные изъяты", в этот же день произведено списание комиссий, а также произведена оплата по страховому полису "Жильё моё" в размере "данные изъяты" и по договору страхования жизни в размере "данные изъяты".

23.09.2015г. Парфенова Н.М. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о закрытии лимита кредитования, текущего банковского счета, обязалась осуществить возврат кредитных средств, представленных ей в соответствии с лимитом кредитования для осуществления расходных операций по карте, оплатить суммы комиссий, предусмотренных тарифами банка. В заявлении также указано, что срок закрытия лимита кредитования составляет 45 дней с момента подачи настоящего заявления.

В этот же день Парфенова Н.М. написала заявление о блокировке банковской карты, обращение о досрочном закрытии кредита.

Кроме того, 23.09.2015 г. Парфенова Н.М. оформила заявление в ЗАО "СК "Резерв" о досрочном отказе от договора страхования от несчастных случаев и болезней серии N сроком по 22.09.2018 г., просила уплаченную страховую премию в размере "данные изъяты" вернуть на счет, оформленный в ПАО КБ "Восточный" на ее имя. Из указанного заявления следует, что страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком данного заявления.

27.10.2015г. Парфенова Н.М. оформила заявление о досрочном отказе от договора страхования- полиса коробочного страхования имущества и гражданской ответственности "Жильё моё" (страховой полис) серия N сроком по 02.10.2016 г., просила перечислить уплаченную страховую премию на счет, оформленный в ПАО КБ "Восточный" на ее имя.

09.11.2015г. Парфенова Н.М. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с претензией, 04.12.2015г. ПАО КБ "Восточный" направило Парфеновой Н.М. ответ на претензию.

Страховая премия возвращена на счет Парфеновой Н.М. 27.10.2015г. в размере "данные изъяты", 02.11.2015 г. - в размере "данные изъяты".

20.04.2016 г. Парфенова Н.М. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о приостановлении списания денежных средств с кредитного счета, в счет оплаты процентов за пользование кредитом, зачете списанной банком денежной суммы в счет основного долга, списании денежной суммы, находящейся на кредитном счете, в оплаты суммы основного долга по кредиту. Претензия оставлена банком без ответа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании части 2 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик в течении четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив соответствующие положения ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и достоверно установив, что на момент обращения в банк с заявлением о закрытии лимита кредитования, на момент рассмотрения дела в суде, обязательства Парфеновой Н.М. о возврате суммы кредита в полном объеме, не исполнены, то есть кредитная задолженность перед банком в полном объеме не погашена, что не позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении Парфеновой Н.М. своего обязательства по возврату суммы кредита, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Факт добровольного, после рассмотрения дела в суде первой инстанции, исполнения ПАО КБ "Восточный" требований Парфеновой Н.М., на что, при рассмотрении жалобы, ссылался ее представитель Краснова Н.М., о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует.

По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы, которые основаны на неверном толковании норм права и, по существу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Парфеновой Н. М. к ПАО КБ "Восточный" о признании обязательств по кредитному договору исполненными оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфеновой Н. М. без удовлетворения.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Тарасова А.А.

Моргунов Ю.В.