Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-7835/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным и отмене предписания N от 21 апреля 2016 года,

по апелляционной жалобе ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 25 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя ФГУП Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Косткина А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании Распоряжения на проверку N от 25.03.2016 заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае ФИО1, государственным инспектором труда ФИО2 проведена проверка в отношении филиала РТРС "Дальневосточный РЦ".

В ходе проведенной проверки установлено, что филиалом РТРС "Дальневосточный РЦ" в нарушение требования Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, издано служебное задание для направления в командировку работника РТРС Крюкова М.А.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда директору филиала РТРС "Дальневосточный РЦ" ФИО3 выдано предписание N от 21.04.2016 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Считает вынесенное предписание незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Положение не содержит требований к форме письменного решения работодателя при направлении работника в командировку, равно как и не содержит прямого запрета на составление служебных заданий, командировочных удостоверений и т.д.

Работодатель вправе предусмотреть в локальном нормативном акте требование об оформлении указанных документов, а также определить их формы и порядок составления, при условии, что данные локальные акты работодателя не противоречат действующему трудовому законодательству и не нарушают прав работника. При оформлении служебного задания и ознакомления с ним работника Филиалом РТРС "Дальневосточный РЦ" исполнены требования локального нормативного акта РТРС - Положения о служебных командировках РТРС, утвержденного Приказом РТРС о 19.01.2015 N 1. Соответственно филиалом РТРС "Дальневосточный РЦ" не допущено нарушений требований трудового законодательства.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. Спор относительно правомерности издания работодателем служебного задания при направлении Крюкова М.А. имеет все признаки индивидуального трудового спора, следовательно, должен быть рассмотрен соответствующим органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров либо в суде.

Предписание N от 21.04.2016 выдано директору филиала РТРС "Дальневосточный РЦ" ФИО3

Филиал является обособленным подразделением юридического лица, не являясь самостоятельным юридическими лицом. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании выданной доверенности. Ни доверенностью, выданной ФИО3, ни Положением о филиале РТРС "Дальневосточный РЦ", не предусмотрена возможность внесения директором филиала изменений в локальные акты, изданные РТРС. Соответственно предписание N от 21.04.2016 об устранении нарушения трудового законодательства выдано ненадлежащему лицу.

Просило признать незаконным предписание государственного инспектора труда ФИО2 N от 21.04.2016 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; отменить предписание государственного инспектора труда ФИО2 N от 21.04.2016 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; приостановить течение срока по выполнению предписания государственного инспектора труда ФИО2 N от 21.04.2016 до вынесения: решения по настоящему иску.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 11 июля 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Крюков М.А.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 25 июля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Косткин А.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании предписания государственного инспектора труда основан на неверном толковании ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации; полагает, что в данном случае необходимо применять положения ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вынесенное предписание N от 21.04.2016 является незаконным и подлежащим отмене, так как Положение об особенностях направления работников в служебные командировки не содержит требований к форме письменного решения работодателя при направлении работника в командировку, как не содержит и прямого запрета на составление служебных заданий. РТРС был выбран следующий механизм оформления командировки: подготовка служебного задания, его подписание соответствующими должностными лицами и издание приказа о направлении работника в командировку, который не нарушает Положения, служебное задание является составным документов в письменном решении работодателя о направлении работника в командировку. Необходимость издания служебного задания вызвано тем, что РТРС является крупной организацией, с многочисленными структурными подразделениями. Формы служебных заданий были разработаны специально для РТРС и утверждены в качестве приложения к Положению о служебных командировках работников РТРС.

Акт N от 21.04.2016, на основании которого выдано предписание, не содержит указаний, какие права работников РТРС (и конкретно работника Крюкова М.А.) нарушаются тем, что локальным актом предусмотрено оформление служебных заданий. Вывод инспектора о незаконности Положения о служебных командировках работников РТРС основан только на том, что в федеральном законодательстве термин "служебное задание" более не используется.

Предписание выдано ненадлежащему лицу - директору филиала РТРС "Дальневосточный РЦ" ФИО3., который назначается юридическим лицом и действует на основании выданной доверенности, не предусматривающей возможность внесения изменений в локальные акты, изданные РТРС. Кроме того, в предписании указывается на необходимость внесения изменений в Положение о служебных командировках работников РТРС, которое распространяет свое действие на всех работников РТРС, а не только на работников филиала РТРС "Дальневосточный РЦ".

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации:федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 16.03.2016 года в Гострудинспекцию в Хабаровском крае из прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска поступило обращение работника филиала РТРС "Дальневосточный РЦ" Крюкова М.А. о нарушении его прав в части направления в командировку в период с 09.02.2016 года по 12.02.2016 года, и не ознакомления с приказом о направлении в командировку.

Государственный инспектор труда по правовым вопросам ФИО2 по распоряжению руководителя инспекции, провела по жалобе Крюкова М.А. проверку соблюдения трудового законодательства филиалом РТРС "Дальневосточный РЦ", в ходе которой установиланарушения действующего трудового законодательства, что нашло отражение в акте проверки от 21.04.2016 года за N, также предписании с требованием внести изменения в раздел 2 Положения о служебных командировках работников РТРС, утвержденного приказом N 1 от 19.01.2015 года, в соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением правительства РФ от 13.10.2008 года N 749.

При рассмотрении настоящего спора, суд, руководствуясь ст. 357 ТК РФ, разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2006 года, пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд по данной категории спора, установленного частью 2 ст. 357 ТК РФ, согласно которой государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение 10 дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Также судом первой инстанции указано, что должностное лицо федеральной инспекции труда действовало в пределах своей компетенции при осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, при установлении очевидных нарушений ТК РФ, принято законное решение в форме предписания об устранении выявленных нарушений, в связи с чем отсутствуют основания для признания предписания незаконным и удовлетворения заявленного иска.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду их ошибочности, решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, с принятием решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьи 357 ТК РФ: в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно данной норме следует, что оспаривание предписания в течение 10 дней возможно при соблюдении условий: это субъект обращения, наличие на рассмотрении индивидуального или коллективного трудового спора, очевидность выявленного нарушения.

В данном случае, несмотря на жалобу работника Крюкова М.А., в соответствующем органе не находится на рассмотрении индивидуальный (ст. 381 ТК РФ) или коллективный (ст. 398 ТК РФ) трудовой спор; из предписания, помимо установления факта несоответствия локального нормативного акта действующему Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением правительства РФ от 13.10.2008 года N 749, не усматривается: какие именно трудовые права работника были нарушены.

Таким образом, в данном случае возможно применение положений ст. 219 КАС РФ, предусматривающей обращение в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, законных интересов.

Предписание вынесено 21.04.2016 года, в этот же день руководитель филиала ФИО3 ознакомлен с актом проверки, получил копию предписания. В суд административное исковое заявление поступило 21 июня 2016 года, таким образом, срок на обжалование не пропущен.

Оспариваемое предписание нельзя признать законным ввиду того, что вынесено оно в отношении директора филиала РТРС "Дальневосточный РЦ" ФИО3 о необходимости внесения изменений в локальный нормативный акт (раздел 2 Положения о служебных командировках работников РТРС), который вправе и уполномочен утверждать только руководитель РТРС.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиалы не являются юридическими лицами. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании выданной ему доверенности.

Таким образом, предписание объективно неисполнимо директором филиала юридического лица, который не наделен такими полномочиями.

По изложенным выше доводам, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 25 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным предписания N от 21 апреля 2016 года - отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить: признать незаконным предписание N от 21 апреля 2016 года Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, вынесенное в отношении руководителя филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова