Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Черняка А.В. - Жарковой Е.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 11 от 20 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Черняка А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 11 от 20 ноября 2015 г. Черняк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Судебное постановление вступило в законную силу.
В жалобе защитник Черняка А.В. - Жаркова Е.С. просит отменить судебное постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела Черняку А.В. не были разъяснены права, а также не были допрошены свидетели и понятые.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Черняка А.В. судебного постановления не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 октября 2015 года в 12час. 00 мин. Черняк А.В., являясь водителем транспортного средства - автомобиля "Тойота Дюна", государственный регистрационный знак N, в районе дома "адрес", управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и вина Черняка А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0,282 мг/л; актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у Черняка А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Черняк А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте, а также другими материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Черняка А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
То обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении дела не были допрошены свидетели и понятые, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств о вызове понятых, а также иных свидетелей Черняком А.В. не заявлялось, по инициативе мирового судьи их допрос необходимым не признавался.
Из материалов дела следует, что присутствующие при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Черняка А.В. понятые ФИО1 и ФИО2 в процессуальных документах своими подписями удостоверили правильность изложенных в них сведений. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей Черняку А.В. не разъяснялись его права, является необоснованным и опровергается протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется про
