Постановление Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 4А-644/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Черняка А.В. - Жарковой Е.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 11 от 20 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Черняка А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 11 от 20 ноября 2015 г. Черняк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судебное постановление вступило в законную силу.

В жалобе защитник Черняка А.В. - Жаркова Е.С. просит отменить судебное постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела Черняку А.В. не были разъяснены права, а также не были допрошены свидетели и понятые.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Черняка А.В. судебного постановления не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 октября 2015 года в 12час. 00 мин. Черняк А.В., являясь водителем транспортного средства - автомобиля "Тойота Дюна", государственный регистрационный знак N, в районе дома "адрес", управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и вина Черняка А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0,282 мг/л; актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у Черняка А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Черняк А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте, а также другими материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Черняка А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении дела не были допрошены свидетели и понятые, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств о вызове понятых, а также иных свидетелей Черняком А.В. не заявлялось, по инициативе мирового судьи их допрос необходимым не признавался.

Из материалов дела следует, что присутствующие при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Черняка А.В. понятые ФИО1 и ФИО2 в процессуальных документах своими подписями удостоверили правильность изложенных в них сведений. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей Черняку А.В. не разъяснялись его права, является необоснованным и опровергается протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.19). В указанном протоколе имеется подпись Черняка А.В. о том, что права ему разъяснены и понятны, при этом каких-либо замечаний по поводу фактического не разъяснения ему прав в протоколе не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Черняком А.В. административного правонарушения должным образом установлен. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предыдущей судебной инстанцией не допущено. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 11 от 20 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Черняка А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Жарковой Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников