Постановление Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 4А-677/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N 70 от 09 марта 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" Маргулиса В. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N70 от 09 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее МУП г. Хабаровска "УО МКД") Маргулиса В.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1, считая постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2015 года должностным лицом главного контрольного управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП г. Хабаровска "УО МКД" лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом "адрес". По результатам проверки выявлены нарушения п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 и п.п.3.2, 3.4, 4.1, 4.4,4.7, 4.10, 5.6, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: в подъездах частично отсутствует остекление и рамы 1-го и 2-го ряда; на первом этаже деревянное покрытие пола местами имеет зыбкость, возле квартир N полы не закреплены к лагам; во всех коридорах на стенах имеются многочисленные следы намокания и отслоение отделочного слоя; этажные электрощитки, в том числе слаботочные, не закрыты на замки и имеют свободный доступ к электрооборудованию; помещение электрощитовой не закрыто на замок и имеет свободный доступ посторонних лиц к электрооборудованию; помещение элеваторного узла захламлено строительным мусором; технические приямки под полом 3-го подъезда заполнены сточными бытовыми водами (канализацией).

Прекращая в отношении "данные изъяты" МУП г. Хабаровска "УО МКД" Маргулиса В.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришла к выводу о том, что деяние, указанное в протоколе об административном правонарушении, содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения не являются нарушением лицензионных требований, так как не входят в перечень, установленный ст.193 Жилищного кодекса РФ.Судья районного суда согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Маргулиса В.Г. состава административного правонарушения.

Между тем, с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующего.

Как усматривается из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным домом "адрес", осуществляемая на основании договора управления, ведется МУП г. Хабаровска "УО МКД" на основании лицензии.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 28 октября 2014 года N1110 - надлежащее содержание общего имущества является лицензионным требованием.

Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), имеющей приоритет над общей нормой, установленной в ст.7.23 КоАП РФ.

Неприменение специальной правовой нормы к рассматриваемым правоотношениям, имеющей приоритет над общей нормой, свидетельствует о существенном нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку допущенные судебными инстанциями нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N 70 от 09 марта 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2016 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде жалобы должностного лица управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края годичный срок давности привлечения Маргулиса В.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N 70 от 09 марта 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" Маргулиса В. Г. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников