Постановление Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 4А-681/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Титова Д.С. - Тейдера Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N67 от 12 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Титова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N67 от 12 июля 2016г. Титов Д.С. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Титова Д.С. - Тейдер Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, указав на отсутствие в действиях Титова Д.С. состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела Титову Д.С. инкриминировано в вину то, что 01 мая 2016г. в 18 час. 05 мин. в районе 1 км автодороги с.Осиновая речка - Б.Уссурийский остров Хабаровского района Хабаровского края Титов Д.С., являясь водителем автомобиля "Хонда Фит" государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины Титова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан без учета следующего.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Титов Д.С. оспаривал факт управления транспортным средством "Хонда Фит" государственный регистрационный знак В106СЕ27 в указанный в протоколе об административном правонарушении период, ссылаясь на то, что данным автомобилем в 18 час.05 мин 01 мая 2016г. управляла его супруга - Титова С.О.

В подтверждение указанного обстоятельства суду была представлена копия постановления N по делу об административном правонарушении от 01 мая 2016г., согласно которому Титова С.О. в 18 час. 05 мин. 01 мая 2016г. управляла автомобилем "Хонда Фит" государственный регистрационный знак В106СЕ27, являясь не вписанной в страховой полис ОСАГО (л.д.27).

Из показаний Титовой С.О., данных ею при рассмотрении дела мировым судьей следует, что "она с мужем - Титовым Д.С. и друзьями ... отдыхали на речке, примерно в 18 часов они собрались ехать домой, она сидела на водительском сидении, супруг - на переднем пассажирском. Аналогичные показания в части указания управления автомобилем Титовой С.О. дали свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3

Указывая о наличии противоречий в показаниях Титова Д.С., данных им в судебном заседании 08 июля 2016г., в части остановки транспортного средства после выезда на трассу для того, чтобы помыть фары и номерные знаки, мировой судья сослался на то, что опрошенные ранее по обстоятельствам дела свидетели Титова С.О., ФИО1, ФИО2, ФИО3 на данные обстоятельства не ссылались, однако из содержания показаний указанных свидетелей не следует, что они были опрошены на предмет событий, предшествующих остановке автомобиля сотрудниками ГИБДД, факт того - останавливались ли они после выезда на трассу, судьей не выяснялся.

В ходе исследования записи видеорегистратора патрульного автомобиля, проводившейся во время оформления административного материала, судом первой инстанции установлено, что Титова С.О. сообщила сотрудникам полиции о том, что она с мужем Титовым Д.С. поменялась местами в машине, изначально машину вел он. После просмотра данной видеозаписи Титовым Д.С. были даны пояснения о том, что Титова С.О. его оговорила, указав на то, что он в действительности управлял машиной, и то, что они поменялись местами, так как была очень зла на него за длительную задержку их сотрудниками ГИБДД, однако данные обстоятельства мировым судьей проверены не были.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, противоречия в части времени совершения правонарушения, а также в части обстоятельств выявления сотрудниками ГИБДД административного правонарушения, инкриминируемого Титову Д.С. не устранены, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить допущенное нарушение процессуальных требований, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N67 от 12 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Титова Д.С. - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N67 на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Титова Д.С. - Тейдера Е.В. считать частично удовлетворенной.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников