Постановление Хабаровского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 4А-713/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Север" Сидской С.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Север",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2015г. ООО "Север" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Постановление судьи вступило в законную силу.

В жалобе законный представитель Общества Сидская С.И. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, указав на его необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении ООО "Север" судебного постановления не имеется.

Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "Север" 05 августа 2015г. в 15 час. 52 мин. по месту осуществления своей деятельности в магазине, расположенном по "адрес", осуществляло оборот (розничную продажу и хранение) алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, когда такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а именно: "данные изъяты", чем нарушило требования ст.ст.12,16,26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт совершения ООО "Север" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении суда приведены нормы закона, которые нарушены Обществом и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что алкогольная продукция была приобретена ООО "Север" у законного поставщика с наличием всех необходимых документов, подтверждающих ее легальность - товарно-транспортными накладными, удостоверением о качестве, сертификатом о соответствии, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 N171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок (ФСМ) несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, ее розничную продажу и хранение в соответствии с законодательством РФ.

То обстоятельство, что при проверке федеральных специальных марок алкогольной продукции Общества, которая находилась на витрине магазина, с помощью детектора спецзащиты, прибор реагировал на признаки защиты (издавал звуковой сигнал), не освобождает Общество от ответственности, поскольку из протокола осмотра от 05 августа 2015г. следует, что признаки подделки ФСМ были обнаружены должностными лицами, проводившими проверку, посредством визуального осмотра: в бумаге ФМС имитирована защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном, вместо пририсованной медной голографической фольги шириной 10,5 мм нанесена медная фольга без голографического исполнения. Впоследствии заключением экспертизы было подтверждено, что данные ФМС изготовлены не производством ФГУП "Госзнак".

Довод заявителя жалобы о том, что сведения об алкогольной продукции были проверены Обществом с помощью сверки со сведениями ЕГАИС, при этом проверяемая продукция никаких сомнений в подлинности не вызвала, является несостоятельным. Указанные меры при обстоятельствах, установленных по делу, явились недостаточными для соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Юридическое лицо не ограничено в выборе способа проверки подлинности ФСМ, в том числе путем визуального осмотра, с помощью специальных средств. При надлежащем исполнении обязанностей лица, осуществляющего оборот алкогольной продукции, вытекающих из указанного закона, Общество имело возможность не допустить совершения правонарушения. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление дважды направлялось Обществу заказной почтовой корреспонденцией по юридическому "адрес". Согласно отметок, имеющихся на почтовых конвертах, сотрудником ОПС оставлялись извещения о необходимости получения корреспонденции, однако в почтовое отделение представитель Общества не явился, почтовые отправления возращены в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что постановление суда не направлялось Обществу являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подлежит разрешению при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ исполнение постановления может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом), который вынес соответствующее постановление, при этом такая возможность предусмотрена только в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Север" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Сидской С.И. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина