Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Кадыковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 12 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова А.А. на решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации городского поселения Гаврилов-Ям удовлетворить частично.

Признать Макарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Снять Макарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

установила:

Макарова А.А. является нанимателем трех комнат, общей площадью ... кв. в квартире по адресу "адрес". Вместе с ним в указанном жилом помещении проживали брат ФИО 1, дочь ФИО 2., ... г. рождения, и сын ФИО 3, ... г. рождения.

В соответствии с Муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения Гаврилов-Ям на 2013-2017 годы жилой "адрес" включен в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению.

В ходе реализации мероприятий по исполнению муниципальной адресной программы жилой дом был расселен, гражданам, занимавшим квартиры в "адрес", на основании договоров социального найма предоставлено другое благоустроенное жилье.

Макарову А.А., ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 в связи с расселением по договору социального найма предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., в жилом доме по адресу: "адрес".

В предоставленной квартире зарегистрированы ФИО 3, ФИО 2 и ФИО 1.

До настоящего времени Макаров А.А. остается зарегистрированным в жилом помещении "адрес", который признан в установленном законом порядке аварийным, что подтверждено заключением градостроительной комиссии.

Администрация городского поселения Гаврилов - Ям обратилась в суд с иском к Макарову А.А., Отделению в Гаврилов-Ямском районе ОУФМС России по Ярославской области в г. Ростове о признании Макарова А.А. утратившим право на жилое помещение по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета. В иске указано, что наличие регистрации у Макарова А.А. в аварийном доме создает Администрации городского поселения препятствия в осуществлении работ по сносу жилого дома.

Ответчик Макаров А.А. возражал против удовлетворения требований, настаивал на предоставлении жилого помещения на всех членов семьи по норме предоставления.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Макаров А.А. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывается несоответствие метража предлагаемого жилого помещения, на нарушение состоявшимся решением прав ФИО 1, проходящего военную службу, также указано на нарушение процессуальных прав ответчика несвоевременным уведомлением о дате судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявитель Макаров А.А. отбывает наказание в ИСПРАВИТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи не заявлял.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставляемое жилое помещение предоставлено ответчику Макарову А.А. не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома, поэтому оснований для предоставления Макарову А.А. и ФИО 1 раздельных жилых помещений не имеется.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Судом сделан обоснованный вывод, что предоставление Макарову А.А. в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, не преследует цели улучшения жилищных условий проживающих, но и не должно ухудшать их. В связи с этим доводы жалобы о том, что площадь предоставляемой квартиры не соответствует площади жилого помещения по норме предоставления на каждого члена семьи, судебной коллегией отклоняются.

Также необоснованными признаются доводы жалобы о нарушении прав ФИО 1 принятым судебным решением, поскольку суд разрешал спор только в отношении прав и обязанностей Макарова А.А. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО 1 добровольно снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу "адрес" и зарегистрировался по месту жительства в предоставленном жилом помещении по адресу "адрес", постановление Администрации городского поселения Гаврилов-Ям от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении жилого помещения им не оспаривалось.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика несвоевременным извещением о дне судебного разбирательства судебной коллегией отклоняются, поскольку Макаров А.А. о судебном разбирательстве, назначенном на 11 мая 2016 г. был извещен 19 апреля 2016 г., что подтверждается распиской Макарова А.А. По мнению судебной коллегии времени, оставшегося до дня судебного заседания, было достаточно ответчику для подготовки своих возражений по делу.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит. По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Макарова А.А. на решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 11 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи