Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6821/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 15 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тамарова В.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Тамарова В.В. к Администрации Ярославского муниципального района "адрес", КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о прекращении права собственности на жилое помещение.

Требование Тамарова В.В. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о расторжении коммерческого найма оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

установила:

Тамаров В.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного с Администрацией Ярославского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ

В квартире в качестве члена семьи нанимателя вселена супруга нанимателя Тамарова Р.В.

Указанная квартира была передана в муниципальную собственность на основании договора передачи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ДУГИ Администрации Ярославской области и КУМИ Администрации Ярославского муниципального округа. Право собственности за Ярославским муниципальным районом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Решением Правления СПК колхоз племзавод "Горшиха" от ДД.ММ.ГГГГ решено распределить шесть квартир в доме "адрес" между членами колхоза, в том числе квартиру N предоставить Тамарову В.В.

Решением жилищной комиссии администрации Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий семьи Тамарова В.В.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 3.06.2009 г. Тамарову В.В., Тамаровой Р.В. и Тамарову И.В. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения и признании права пользования им на условиях договора социального найма. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Тамаровым В.В. и КУМИ Администрации Ярославского муниципального района заключен договор N найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Тамаров В.В. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ОАО Ордена "Знак Почета" племзавод "Горшиха", в котором просил признать за ним право собственности на квартиру "адрес" в порядке приватизации; прекратить право муниципальной собственности на указанную квартиру, расторгнуть договор коммерческого найма N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Тамаров В.В. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в своем ходатайстве не возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд должен был расценить данное ходатайство как признание иска. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Тамарова В.В., Тамаровой Р.В., их представителя Макарова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец занимает жилое помещение на условиях коммерческого найма, что не дает ему право бесплатно приватизировать жилое помещение согласно положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда удовлетворить требования истца в связи с фактическим признанием исковых требований ответчиком судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Из ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований не возражает.

В ходатайстве о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ярославского муниципального района указала, что заявлений о признании исковых требований ответчиком не направлялось.

Исходя из изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для принятия заявления ответчика в качестве признания требований и принятия решения об удовлетворении и иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Тамарова В.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи