Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6877/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кузьминой О.Ю.,

судей Щегольковой Е.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

15 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Турисовой Е.М. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 21.11.2014 г. N недействительным в части не включения в специальный стаж Турисовой Е.М. периода работы с 29.03.1984 г. по 30.09.1987 г.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить Турисовой Е.М. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по Списку N 2 период работы с 29.03.1984 г. по 30.09.1987 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) в пользу Турисовой Е.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.11.2014 года Турисова Е.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) N от 21.11.2014 года Турисовой Е.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Турисова Е.М. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 21.11.2014 года N в части невключения в специальный стаж истца периода работы в должности товарного оператора и лаборанта по качеству нефтепродуктов Мажейкяйской базы по снабжению и сбыту нефтепродуктов с 29.03.1984 года по 30.09.1987 года; обязать включить в специальный стаж истца указанный период; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Исковые требования мотивированы тем, что в силу должностных обязанностей и фактически выполняемой работы спорный период подлежит учету при определении права истца на льготную пенсию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

От Турисовой Е.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Сиротину Ю.А., возражения Турисовой Е.М., исследовав письменные материалы дела, судебная считает, что решение суда подлежит отмене с учетом следующего.

В силу пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается, в частности, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

При этом в соответствии со ст.5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской республики о пенсионном обеспечении от 29 июня 1999г. при назначении пенсий в соответствии с настоящим Соглашением принимается во внимание страховой (трудовой) стаж, учитываемый при назначении пенсий согласно законодательству государства каждой из Сторон, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения. Если законодательство государства одной Стороны предусматривает назначение пенсий на льготных условиях или за выслугу лет, то при назначении указанных пенсий учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный по законодательству государства другой Стороны в результате осуществления соответствующей деятельности на территории этого государства.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. N537 в этом случае применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Согласно разделу XII подраздел 3 Списка N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10 правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются операторы товарные, занятые в производствах:

- перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникации основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у истицы отсутствует реальная возможность подтвердить характер работы и условия труда в спорный промежуток времени иными, кроме трудовой книжки и соответствующих приказов, документами, оформленными в установленном порядке; из анализа соответствующих положений Списка N2, а также раздела "Переработка нефти, газа, угля и сланца" Единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС) работ и профессий рабочих. Выпуск 36, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 7 июня 1984г. следует, что право на досрочное назначение пенсии имеют работники, которые занимались обслуживанием оборудования и коммуникаций основных производств, в том числе эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, Турисова Е.М. принята на Мажейкяйскую базу по снабжению и сбыту нефтепродуктов "тов. оператором третьего разряда с вредными условиями" труда 29 марта 1984г. (л.д.8), соответствующая запись имеется и в трудовой книжке (л.д.6).

При этом подтвердить характер работы и условия труда в спорный промежуток времени истица не смогла.

По сообщению ЗАО "Система архивов" (Литовская Республика) документы, на основании которых составляется справка о вредных условиях труда, не были переданы в архивные фонды ЗАО "Система архивов" (л.д.28).

В апелляционной жалобе учреждения Пенсионного фонда справедливо обращается внимание на то, что должность "оператор товарный" содержится в подразделе "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" Раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца".

Из буквального содержания этой формулировки следует, что содержащаяся здесь - "занятые ремонтом и обслуживанием технологического оборудования и коммуникаций основных производств" - означает, что данное технологическое оборудование и коммуникации должны находиться в производствах, которые поименованы в Списке N 2 выше: перегонка, крекирование и каталитический риформинг нефти и нефтепродуктов, пиролиз нефтепродуктов, подготовка сырой нефти, регенерация растворов и масел, производство газового бензина, сжиженных газов; конденсация, улавливание газового бензина; конверсия природного, водяного газа; щелочная очистка нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовка, топливоподача, обогащение твердого топлива, производство битума, консистентных смазок.

Между тем, из материалов дела не следует, что работа истицы осуществлялась на производстве, связанном с переработкой нефти. Не свидетельствует об этом и сопоставление Списка N2 с ЕТКС, в результате чего, суд пришел к выводу о том, что право на досрочное назначение пенсии имеют работники, которые занимались обслуживанием оборудования и коммуникаций основных производств, в том числе эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов. Соответствующих данных о том, что истица работала на таких работах, в материалах дела не содержится.

Ссылка в решении районного суда на то, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению соответствующей документации в отношении работников не может являться основанием к невключению в стаж истца спорного периода работы, является ошибочной. Указанное обстоятельство само по себе не освобождает истца от лежащего на нем бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции по ходатайству истицы допрошена свидетель "данные изъяты", которая работала товарным оператором на Мажейкяйском НПЗ в спорный период времени. Свидетель пояснила, что она работала товарным оператором на НПЗ, выполняла работы по приему вагонов и наливу в них бензина. Она отгружала нефтепродукты с НПЗ, а Турисова их принимала, по существу выполняли одинаковую работу, только она принята на работу на НПЗ, а Турисова оформлена на нефтебазе.

Проанализировав показания свидетеля Кулаковой А.Л., исследовав ее трудовую книжку, судебная коллегия считает, что показания данного свидетеля не могут подтвердить условия и характер истицы в спорный период времени.

Изложенное свидетельствует о том, что судом дано ошибочное толкование норм материального права и допущено нарушение норм процессуального права, связанное с распределением бремени доказывания.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Турисовой Е.М. отказать.

Председательствующий:

Судьи: