Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-7073/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 20 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Гундериной Л.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Вагановым В.С., Родионовой В.В., Гундериной Л.В. право общей долевой собственности, по 1/6 доле в праве за каждым, на жилой дом, 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м инв. N, лит.А, А2, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования.

Признать за Вагановым В.С., Родионовой В.В., Гундериной Л.В. право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования.

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области зарегистрировать за Вагановым В.С., Родионовой В.В., Гундериной Л.В. право общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м инв. N, лит.А, А2, и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Переславский РОСП УФССП по Ярославской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя - начальника отдела обратился в Переславский районный суд с иском к Ваганову B.C., Родионовой ВВ., Гундериной Л.В., Управлению Росреестра по Ярославской области. Просит обязать Управление Росреестра по Ярославской области зарегистрировать в ЕГРП переход права собственности и право собственности за Вагановым B.C., Гундериной Л.В., Родионовой ВВ. на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А, А2) 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Переславском РОСП находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников Ваганова B.C., Гундериной Л.В., Родионовой В.В. Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Взыскатель по исполнительным производствам - Терентьев А.А. Должники Ваганов B.C., Гундерина Л.В., Родионова ВВ. являются правопреемниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке. Должники до настоящего времени не обратились к нотариусу и не получили свидетельство о праве на наследство на спорное имущество, что делает невозможным исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для проведения государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество с целью последующего обращения взыскания. В государственной регистрации прав собственности судебному приставу отказано.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. С учетом уточненного иска истец просит признать за Вагановым B.C., Родионовой ВВ., Гундериной Л.В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве на жилой дом (лит.А,А2) назначение : жилое, 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N; на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"; обязать Управление Росреестра по Ярославской области зарегистрировать в ЕГРП переход права собственности и право собственности за Вагановым B.C., Родионовой ВВ., Гундериной Л.В. на указанное наследственное имущество.

Суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его необоснованностью, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Абрамову А.С., третье лицо Терентьева А.А., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования АКБ Сбербанк России удовлетворены, в том числе обращено взыскание на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А, А2) назначение: жилое, 1 -этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. N. расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащую Вагановой НА., определив ее начальную продажную цену по залоговой стоимости в размере "данные изъяты" рублей; и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащий Вагановой Н.А, определив его начальную продажную цену по залоговой стоимости в размере "данные изъяты" рублей. Решение суда в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. К имуществу ФИО1 заведено наследственное дело N. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются подавшие заявления о вступлении в наследство по закону супруг Ваганов B.C., дочь Родионова В.В., дочь Гундерина Л.В.

В связи с заменой взыскателя и должника по исполнительному производству в рамках гражданского дела N, ДД.ММ.ГГГГ выданы новые исполнительные листы: должники: Ваганов В.С., Родионова В.В., Гундерина Л.В., взыскатель: Терентьев А.А.; предмет исполнения обратить взыскание на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А, А2), 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м инв. N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, определив её начальную продажную цену по залоговой стоимости в размере "данные изъяты" рублей; и обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, определив его начальную продажную цену по залоговой стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Ваганова B.C., Родионовой В.В., Гундериной Л.В. возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N.

В отношении спорных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий, о наложении ареста, составлены акты описи и хранения арестованного имущества. Должник Гундерина Л.В. приняла спорное имущество на ответственное хранение с правом пользования.

Из материалов дела установлено, что задолженность, взысканная решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет "данные изъяты" рублей.

Требование исполнительного документа в части обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованным выводам о необходимости удовлетворения исковых требований.

Установив, что Ваганов В.С., Родионова В.В., Гундерина Л.В. уклоняются от регистрации перехода права собственности и права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО1, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ и реализовать заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что часть дома уничтожена пожаром в 2004 году, а потому объект недвижимости площадью "данные изъяты" кв.м. не существует, были обоснованно отклонены судом первой инстанции с приведением соответствующих мотивов, с чем судебная коллегия соглашается. Из материалов дела следует, что пожар произошел в 2004 году, то есть до заключения кредитного договор и договора залога.

Доводы о том, что задолженность по исполнительным документам выплачивается заемщиками и поручителем на правильность постановленного решения не влияют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гундериной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи