Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-7118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Кругловой С.Ю.,

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

26 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Е.Л., Волкова А.О. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать Волкову Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волкова А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя Волковой Е.Л. Акулича Н.П., представителя Поткиной В.А. Рогова С.П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Поткина В.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.

По указанному адресу зарегистрированы также ее дочь Волкова Е.Л. и внук Волков А.О. " ... ".

Поткина В.А. обратилась в суд с иском к Волковой Е.Л. и Волкову А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. В обоснование иска указала, что ответчики в 2002 году выехали из квартиры на другое место жительства, членами ее семьи не являются, проживают по адресу: "адрес", однако добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Истец самостоятельно несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в ремонте жилого помещения ответчики не участвуют.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и не подлежит удовлетворению.

Вывод суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" является правильным, соответствует обстоятельствам дела и положениям ст. 31 ЖК РФ.

Материалами дела с достоверностью установлено, что ответчика с 2002 года в спорной квартире совместно с собственником квартиры не проживают, членами семьи Поткиной В.А. не являются, выехали на другое место жительства. Договор найма в отношении спорного жилого помещения или иное соглашение о сохранении права пользования им между сторонами не заключались. При таких обстоятельствах ответчики Волкова Е.Л. и Волков А.О. в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что изначально Волкова Е.Л. с несовершеннолетним сыном были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи Поткиной А.Н., их выезд из данной квартиры носил вынужденный характер, ответчика проживают в квартире уже бывшего супруга Волковой Е.Л. по коммерческому найму, другого жилого помещения у них нет, не имеют определяющего значения для разрешения дела, не влияют на правильность принятого судом по существу решения.

Имеющиеся в деле квитанции о денежных переводах Волковой Е.Л. в адрес Поткиной В.А. в 2015-2016 годах не свидетельствуют о заключении между сторонами договора найма спорной квартиры.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением не имеется.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г., на который имеется ссылка в жалобе, не регулирует спорные правоотношения, содержит разъяснения по разрешению споров о признании утратившими право пользования жилым помещение нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя.

Доводы жалобы в целом не опровергают вывод суда об утрате ответчиками право пользования спорной квартирой, основанный на законе и собранных по делу доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Волковой Е.Л. и Волкова А.О. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи