Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-7119/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

26 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области N от 11 июня 2016 года об отказе Сысоевой О.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы Сысоевой О.Ю.:

с 15.02.1982 по 18.04.1990 (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 11.05.1989г. по 18.05.1989г.) - в должности делопроизводителя;

с 19.04.1990 по 18.11.1993 - в должности инспектора по проверке и доставке

писем

и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 20.05.2013г.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области N от 11 июня 2013 года Сысоевой О.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях", в связи с отсутствием специального стажа, требующегося для назначения пенсии. При этом, в специальный стаж работы Сысоевой О.Ю. не был включен период работы с 15.02.1982г. по 06.08.1995г. - в должности "делопроизводителя", "инспектора по проверке и доставке писем", "сотрудника оперативного учета" в учреждении ЮН 83/14 (ныне ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области), поскольку документально не подтвержден льготный характер работы и наименование должностей не предусмотрено Списком.

Сысоева О.Ю. обратилась в суд с иском, просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть в специальный стаж для назначения досрочной пенсии вышеуказанный период работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 20 мая 2013г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав возражения против доводов жалобы представителя ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области по доверенности Разумовой Н.В. и истца Сысоевой О.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Удовлетворяя требования Сысоевой О.Ю. о включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы в должности делопроизводителя с 15.02.1982 по 18.04.1990 г. (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 11.05.1989г. по 18.05.1989г.), в должности инспектора по проверке и доставке писем с 19.04.1990 г. по 18.11.1993 г., суд первой инстанции правильно применил положения п. 17 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 г. N 85, п. п. 2, 6, 10 разъяснений Минтруда РФ oт 20 мая 1994 года N 8 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 г. N 85" и обоснованно исходил из того, что представленными документами подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.

Выводы суда первой инстанции о том, что Сысоева О.Ю. на протяжении полного рабочего дня работала на режимной территории исправительного учреждения, находилась в непосредственном контакте с осужденными, отбывающими наказание, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются представленными в дело доказательствами, оцененными судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Работа истицы в данных должностях в Учреждении ЮН-83/14, в свою очередь, подтверждается трудовым договором, личным делом, а также справками, выданными исправительным учреждением.

Поскольку с учетом включения указанного периода работы, льготный стаж истца составил более 10 лет, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года с 20.05.2013 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается как с законными и обоснованными.

Доводы жалобы ответчика о том, что представленными документами (трудовая книжка, льготная справка, должностная инструкция) не подтверждается постоянная и непосредственная в течение полного рабочего дня занятость на работах с осужденными направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем оценка доказательств является прерогативой суда.

Работодатель занятость истца постоянно в течение полного рабочего дня на работах с осужденными в оспариваемые периоды подтверждает.

Таким образом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: