Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-7204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Маерской А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 сентября 2016 года

дело по частной жалобе Савельева Д.В. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

Заявление Савельева Д.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда исковые требования Савельева Д.В. к Тарасовой С.Ю., Тарасову А.С., несовершеннолетнему ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и выселении из указанного жилого помещения оставлены без удовлетворения, удовлетворены встречные требования Тарасовой С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Тарасова А.С. о прекращении права собственности Савельева Д.В. на спорную квартиру, за истцами по встречному иску признано право собственности на квартиру по "данные изъяты" доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ Савельев Д.В. обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного апелляционного определения.

Заявление мотивировано тем, что кассационная жалоба была подана в Президиум Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Время рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции не должно входить в шестимесячный срок для обжалования. Просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы на указанное апелляционное определение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом исключения времени нахождения жалобы на рассмотрении в суде кассационной инстанции, последним днем подачи кассационной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем жалоба подана за пределами указанного срока. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи кассационной жалобы, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Ярославском областном суде до окончания шестимесячного срока оставалось всего 4 дня, которых, было объективно недостаточно для подготовки кассационной жалобы, и само определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в кассационную инстанцию им было получено в канцелярии президиума только ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене определения не являются.

Из дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Савельева Д.В. находилась на рассмотрении в Ярославском областном суде, и указанное время подлежит исключению из шестимесячного срока на обжалование.

Вместе с тем, учитывая, что с кассационной жалобой в президиум Ярославского областного суда Савельев Д.В. обратился за четыре дня до окончания шестимесячного срока, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ у суда не имелось.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что Савельев Д.В. и его представитель по доверенности ФИО2 присутствовали в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, им разъяснены срок и порядок обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что определение, которым было отказано в передаче дела на рассмотрение в Президиум Ярославского областного суда, апеллянт получил ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены определения.

По мнению судебной коллегии факт получения апеллянтом копии определения об отказе в передаче дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции за пределами срока для кассационного обжалования не может являться исключительным случаем и не свидетельствует об уважительности причин пропуска им срока для кассационного обжалования, не может расцениваться, как уважительная причина пропуска срока для кассационного обжалования, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что при добросовестной реализации своих процессуальных прав, кассационная жалоба в президиум Ярославского областного суда не могла быть им подана ранее ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, а доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок представлено не было.

Указаний на наличие иных причин пропуска срока для кассационного обжалования ни в заявлении, ни в частной жалобе не содержится.

Доводов, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности реализовать свои процессуальные права, своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах установленного срока, заявителем не приведено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Савельева Д.В. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи