Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-7237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кашиной Л.И., Сеземова А.А.,

при секретаре Макарушиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля на заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Харитоновой И.Р. удовлетворить.

Признать право собственности за Харитоновой И.Р. на земельный участок общей площадью 850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по "адрес", участок N, в границах, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному кадастровым инженером ФИО1

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Харитоновой И.Р. на основании решения профкома АО "Железобетон" от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в садоводческом товариществе "Энтузиаст", расположенный по "адрес", участок N. Для определения границ земельного участка были проведены кадастровые работы, по результатам которых границы установлены, площадь участка установлена в размере 850 кв. м. Границы со смежными землепользователями были согласованы путем размещения информации в СМИ - "Городские новости", N от ДД.ММ.ГГГГ.

Харитонова И.Р. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок. В обоснование ссылалась на то, что в настоящее время она не является членом какого-либо садоводческого объединения, не имеет документов подтверждающих членство. Ей неизвестно было ли зарегистрировано в установленном порядке какое-либо садоводческое товарищество, в состав которого бы входил земельный участок истца. Отсутствие зарегистрированного садоводческого товарищества, несмотря на предоставление земельного участка в соответствии с существовавшим в период ДД.ММ.ГГГГ порядком, препятствует истцу в оформлении земельного участка в административном порядке. С момента предоставления земельного участка она постоянно обрабатывает земельный участок, осуществляет посадку, на участке имеются многолетние плодовые и ягодные насаждения, железобетонный хозблок, колодец из железно-бетонных колец, ограждение участка, которые выполнены из материалов, предоставленных заводом, в момент выделения земельных участков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав возражения по доводам жалобы представителя Харитоновой И.Р. по доверенности Жохова А.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований Харитоновой И.Р. и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 года "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что спорный земельный участок используется истцом с ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, не был занят самовольно, находится среди других таких же земельных участков, предоставленных ЗАО "Железобетон" (на тот момент - комбинатом ЖБК) своим работникам, вблизи садовых земельных участков, владельцы которых объединились в садовое товарищество "Энтузиаст". Формирование земельного участка, на который претендует истец, проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства, подтверждается межевым планом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, занимаемую ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом установленные судом обстоятельства и вывод суда не опровергают, основанием для отмены решения не являются. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля на заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи