Определение Тверского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 21-332/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство К.Г.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Заволжского районного суда г.Твери от 29 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N46-ЗО "Об административных правонарушениях" в отношении К.А.С.,

УСТАНОВИЛ:

главным специалистом отдела по связям с общественностью и социальным вопросам администрации Заволжского района в г.Твери 16 марта 2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N46-ЗО "Об административных правонарушениях" в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.2-3).

Не согласившись с указным определением, 13 мая 2016 года К.Г.Г. обратилась с жалобой в Заволжский районный суд г.Твери.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 29 июня 2016 года производство по жалобе К.Г.Г. на определение главного специалиста отдела по связям с общественностью и социальным вопросам администрации Заволжского района в г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N46-ЗО "Об административных правонарушениях" - прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.34-35).

21 сентября 2016 года в Тверской областной суд поступил административный материал по жалобе К.Г.Г. на вышеуказанное решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 29 июня 2016 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (л.д.42-43). В обоснование пропуска срока обжалования указывает, что решение получила самостоятельно в суде 30 августа 2016 года, по почте решение не получала.

В судебном заседании К.Г.Г. поддержала ходатайство о восстановлении срока по указанным основаниям, просила срок обжалования восстановить, ссылаясь на отсутствие извещений о поступлении копии решения из суда. Так как извещений не получала, в последствии обратилась за получением решения в суд самостоятельно.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в части пропуска срока обжалования, заслушав К.Г.Г. поддержавшей ходатайство о восстановлении срока по указанным основаниям, прихожу к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения судьи Заволжского районного суда г.Твери от 29 июня 2016 года направлена К.Г.Г. заказным письмом 18 июля 2016 года по адресу места жительства (регистрации): "адрес" (л.д.37-38).

29 июля 2016 года почтовое судебное отправление, после вторичного извещения адресата 22 июля 2016 года, вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения", при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п работниками почты соблюдены (л.д.38, 51).

С учетом возврата почтовой корреспонденции, момент окончания срока последнего десятого дня со дня возврата, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, приходился на 08 августа 2016 года.

Жалоба К.Г.Г. на решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 29 июня 2016 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы подана в суд только 07 сентября 2016 года (л.д.42), что следует из штампа районного суда, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Сведений об уважительности пропуска срока обжалования решения судьи, К.Г.Г. не представлено. Довод об отсутствии в почтовом ящике извещений опровергается имеющимися отметками на конверте (л.д.38) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.51).

При этом необходимо отметить, что установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую стабильность и определенность административных правоотношений. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст.1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом.

Доводы жалобы по существу вынесенного судебного акта не обсуждаются, поскольку находятся за пределами рассмотрения ходатайства о восстановления срока на обжалование.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для восстановления процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, а потому заявленное К.Г.Г. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Заволжского районного суда г.Твери от 29 июня 2016 года удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что отказ в удовлетворении данного ходатайства не влечет нарушения прав К.Г.Г. на судебную защиту, поскольку она вправе обжаловать вступившее в законную силу решение судьи по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства К.Г.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Заволжского районного суда г.Твери от 29 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N46-ЗО "Об административных правонарушениях" в отношении К.А.С. - ОТКАЗАТЬ.

Поданную жалобу возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении в Заволжский районный суд г.Твери.

Судья П.А.Сергуненко