Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-209/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО19,

судей ФИО18 и Оздоева А.И.,

при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО20, защитника ФИО21, осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного ФИО1 и представлению заместителя прокурора РИ ФИО7 на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" РИ, имеющий среднее (не полное) общее образование, не работающий, холостой, судимый приговором Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 2 месяца лишения свободы по приговору Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, всего 3 года и 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в воспитательной колонии, судимость не погашена. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда "адрес" ФИО1 освобожден от отбывания наказания назначенного приговором Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 25 дней, наказание отбыто, зарегистрированного по адресу: РИ, "адрес", с. "адрес", проживающий по адресу: РИ, "адрес", с. "адрес",

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 162 УК РФ и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав мнение прокурора ФИО20, считавшего приговор суда подлежащим изменению, пояснения осужденного ФИО1, и его защитника ФИО21, считавших приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, путем незаконного проникновения в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд не лишать его свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при вынесении приговора не учел такие обстоятельства, как полное признание им своей вины, возмещения причиненного потерпевшим ущерба, состояние его здоровья, наличие родителя, нуждающегося в его помощи. Просит приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части наказания, отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора РИ ФИО7, не оспаривая доказанность вины осужденного, вид назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению. По мнению прокурора, нельзя согласится с выводом суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, поскольку отягчающее обстоятельство, предусмотренное в качестве признака преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания. Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ; снизить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, старший помощник прокурора "адрес" РИ ФИО8-А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор в части назначенного наказания оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного ФИО1, данных им в ходе судебного заседания и на стадии следствия, показаниях потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО6,; свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; заявлением ФИО6; протоколах: устного заявления ФИО9 о преступлении, осмотра места происшествия, выемки и проверки показаний на месте; заключениях: судебно-медицинской, психолого-психиатрической экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО6, а также приведенных выше свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, имеющиеся в материалах дела. С учетом указанных данных суд в своем приговоре обосновал решение о назначении наказания в вилле реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы учел те обстоятельства, на которые в своей жалобе указывает осужденный ФИО1, которые в соответствии с п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами смягчающими его ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, суд, признав ФИО1 виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, учел в качестве отягчающего обстоятельства п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

В связи с этим указание об учете отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 РФ, подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное осужденному ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, - смягчению.

В остальном приговор в отношении осужденного ФИО1, является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены приговора суда либо его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО22, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, снизить до 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семь) лет и 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора РИ ФИО7 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО18