Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-680/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО12

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы ФИО1 и Управления Федеральной миграционной службы по "адрес"

по апелляционной жалобе ФИО1 ликвидационной комиссии МРУ ФМС ФИО1 ФИО8 на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в административном исковом заявлении ссылается на то, что до осетино-ингушского конфликта 1992 года она с семьей проживала в собственном домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, "адрес". В результате конфликта ей пришлось покинуть место постоянного проживания и в поисках безопасного убежища временно обосноваться в "адрес". Миграционной службой по месту прибытия она была наделена статусом вынужденного переселенца, срок действия которого ежегодно продлевался. При обращении в МРУ ФМС ФИО1 с заявлением об оказании господдержки на восстановление разрушенного жилья, ей было отказано со ссылкой на наличие препятствий для возвращения ее семьи на прежнее место жительства. Просила признать действия МРУ ФМС ФИО1 незаконными и обязать оказать ей господдержку на восстановление разрушенного жилья путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет.

В судебном заседании ФИО1 административного истца ФИО9 поддержала заявленные требования.

ФИО1 по "адрес" ФИО10 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 ликвидационной комиссии просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает, что суд в нарушение норм КАС РФ обязал оказать государственную поддержку сторону, не обладающей соответствующими полномочиями, поскольку в настоящее время постановление Правительства РФ "Об оказании государственной поддержки гражданам ФИО1, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г." утратило силу.

Административный истец и ее ФИО1 ФИО9, а также ФИО1 административного ответчика МРУ ФМС ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (абз. 3 п. 24 названного постановления).

Письмом МРУ ФМС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, повторно направленным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлена в известность о существовании препятствий для ее возвращения с семьей на прежнее место жительства с целью обустройства и последующего постоянного проживания и в связи с отказом от изменения вида государственной поддержки копии материалов по ее заявлению об оказании господдержки направлены в Правительство Республики Ингушетия и РСО-Алания для решения вопроса жилищного обустройства.

Обратившись в суд с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тем самым пропустила трехмесячный срок, поскольку действия МРУ ФМС ФИО1, о незаконности которых заявляла ФИО2, имели место в 2009 году, то есть по истечении более трех месяцев. Об уважительности причин, пропуска указанного срока, возможное наличие которых препятствовало своевременному обращению в суд, материалы гражданского дела никак не свидетельствуют и не указывают.

Кроме того, как указывает административный истец, в ее доме по вышеуказанному адресу с ноября 1992 г. по настоящее время проживают граждане Южной Осетии, о выселении которых Ленинским районным судом РСО-Алания вынесено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ за N, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оказании господдержки на восстановление жилья.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы ФИО1 и Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" отказать.

Апелляционную жалобу ликвидационной комиссии МРУ ФМС ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО11