Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 сентября 2016 г. по делу N 7-31/2016

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление врио заместителя Председателя Правительства Республики Ингушетия - Руководителя Аппарата Правительства Республики Ингушетия ФИО5 N/п от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя Председателя Правительства Республики Ингушетия - Руководителя Аппарата Правительства Республики Ингушетия ФИО5 N/п от ДД.ММ.ГГГГ министр образования и науки Республики Ингушетия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что Министерство образования и науки Республики Ингушетия в нарушение требований ст. 24 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключило договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с ГКОУ "Специальная коррекционная школа интернат N вида" на сумму 11772.5 000 руб. 00 коп., и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставила вопрос о ее отмене.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В принесенной на указанное решение жалобе, ФИО1 ставит под сомнение законность вынесенного постановления и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы, ФИО1 ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что должностным лицом, вынесшим постановление не были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: не была представлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подачу на него на него замечаний, указанный протокол не был подписан ею.

Утверждает, что применение нормы ст. 24 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ограничивает права родителей в выборе образовательного учреждения для своих детей в соответствии с ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, "Об образовании в Российской Федерации", не соответствует требованиям ст. 19 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и ст. 63 Семейного Кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО1 - ФИО6, просившего решение суда отменить, мнение представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО7, считавшего решение суда законным и просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили нарушения требований ст. 24 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно п. 6 ч. 1 ст. 93 вышеуказанного закона заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями установленными федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, законодательными актами соответствующего субъекта РФ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, (закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Вместе с тем отсутствует нормативно-правовой акт, в соответствии с которым ГКОУ "Специальная (коррекционная) школа интернат N вида" определено единственным исполнителем услуг по обучению, воспитанию и развитию обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. Договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Министерством образования и науки Республики Ингушетия с вышеназванным образовательным учреждением не отвечал требованиям ст. 24 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7. 29 КоАП РФ подтверждаются письменными материалами дела и самим правонарушителем в суде первой инстанции не оспаривался.

В этой связи, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо исполнительного органа власти и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 как руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. В соответствии с п. 5 ст. 24 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями главы 3 вышеуказанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Таким образом, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения - несостоятельны.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что применение нормы ст. 24 вышеуказанного закона ограничивает права родителей в выборе образовательного учреждения для своих детей в соответствии с ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, "Об образовании в Российской Федерации" и требованиям ст. 19 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Никаких доказательств подтверждающих желание родителей о выборе ГКОУ "Специальная коррекционная школа интернат N вида" как единственного учебного заведения для обучения их детей при рассмотрении дела в суде представлено не было. Кроме того, отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не регулируются ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, "Об образовании в Российской Федерации" и ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а регулируется ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оценивая фактические обстоятельства дела в их совокупности, не нахожу предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом посягательства которого является установленный законом единый порядок определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемый по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в установлении самого факта неправомерного отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО2