Решение Алтайского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-631/2016

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Радивилова Е. А.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.А.А. *** от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Радивилов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Указанное постановление обжаловано защитником индивидуального предпринимателя Радивилова Е.А. - Чурсиной Ю.Г. в районный суд со ссылкой на его незаконность ввиду отсутствия в действиях Радивилова Е.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 июля 2016 г. постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.А.А. *** от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Радивилова Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старшего государственного инспектора Т.А.А. поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

ИП Радивилов Е.А., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Чурсину Ю.Г., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Радивилова Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 31 марта 2016 г., следовательно, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, а указанным решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с изложенным решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.А.А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова