Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-10277/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Бредихиной С. Г.

при секретаре Рогожиной И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Подрядова Н. Д.

на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 29 июня 2016года по делу по иску Подрядова Н. Д. к Распопной А. Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО2, наследниками первой очереди к ее имуществу являются ее дети, в том числе Подрядов Н. Д. и Распопина А. Д.

Подрядов Н. Д. обратился с иском к Распопиной А. Д., и уточняя в процессе рассмотрения дела, просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1; взыскать с Распопиной А. Д. денежную компенсацию стоимости 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по "адрес" в "адрес" - Красилово в размере "данные изъяты".; истребовать из чужого незаконного владения ответчика телевизор марки " "данные изъяты"", стоимостью "данные изъяты"., мебель -стенку (Бийская), стоимостью "данные изъяты" бензопилу " "данные изъяты"", стоимостью "данные изъяты" невод(15 метров), стоимостью "данные изъяты"., ковер 1,5м.х 2.2 м., малиновый с орнаментом из натуральной шерсти, стоимостью "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленный срок для оформления наследственных прав после смерти к нотариусу не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как через месяц после смерти произвел за собственный счет ремонт в доме, следит за сохранностью имущества, в связи с чем, взял на хранение вещи наследодателя в виде предметов домашнего обихода.

Вместе с тем ответчик все имущество, принадлежащее ко дню смерти матери, оформила на свое имя, которым в дальнейшем распорядилась, что является нарушением его (истца) прав.

В суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в нем.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указала, что ремонтные работы, на проведение которых истец ссылается, как на основание своих требований, были осуществлены при жизни наследодателя. После смерти матери никаких ремонтных работ в доме не производилось.

Решением Кытмановского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Подрядова Н. Д. к Распопиной А. Д. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГ, признании за ним права общей долевой собственности ( в ? доле в праве собственности) на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"; земельную долю с качественной оценкой в размере "данные изъяты" б/га на земельный массив из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования; взыскании с ответчика Распопиной А. Д. компенсации стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой "адрес" Алтайского края, исходя из цены сделки: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ( "данные изъяты" руб.) в размере "данные изъяты" руб.,, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично и постановлено

Обязать Распопину А. Д. возвратить Подрядову Н. Д. нижеследующее имущество:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Указанное имущество подлежит возврату путем передачи по двустороннему акту Подрядову Н.Д. в срок до ДД.ММ.ГГ в состоянии, соответствующем степени естественного износа.

Если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, истец вправе ходатайствовать об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с Распопиной А. Д. в пользу Подрядова Н. Д. стоимости указанного имущества.

В остальной части требований в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Распопиной А. Д. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере "данные изъяты") рублей.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить иск.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не принято во внимание и не дана правовая оценка пояснениям истца о фактическом принятии им наследства, поскольку он проживал в доме после смерти матери, вел хозяйство и следил за его техническим состоянием, что не опровергала и ответчик. Также судом не принято во внимание, что он (истец) является сыном наследодателя, и инвалидом "данные изъяты" группы, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ умерла ФИО2, проживавшая на день смерти в "адрес" Алтайского края по "адрес".

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются ее дети, в том числе Подрядов Н. Д. и Распопина А. Д.

В соответствии со ст. 1113 и п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Положениями ст. 1112 ГК РФ, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 данной нормы права также установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной нормы процессуального права стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 на день смерти являлась собственником как жилого дома, так и земельного участка, расположенных по "данные изъяты".

Из представленных при рассмотрении дела свидетельств о государственной регистрации право собственности на указанные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ следует, что собственником как жилого дома, так и земельного участка являлась Распопина А. Д. Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от 11.11. 2014, выданной администрацией Семено- Красиловского сельсовета "адрес" Алтайского края.

Свидетельство о праве на наследство на вышеназванные спорные объекты недвижимости нотариусом не выдавались. Сведений о включении данного имущества в состав наследственного, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по "адрес" в "адрес" в порядке наследования, а также о взыскании с ответчика Распопиной А. Д. денежной компенсации стоимости данного имущества в размере "данные изъяты". не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, с таким заявлением обратилась только Распопина А. Д., которой в последующем были выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ на имущество, состоящее из права на денежные средства, внесенные на имя наследодателя в ОСБ РФ в сумме "данные изъяты"., компенсации в размере двукратного (трехкратного) остатка по счетам, за вычетом ранее полученных сумм компенсаций, компенсации на сумму ритуальных услуг в сумме "данные изъяты". и от ДД.ММ.ГГ на земельную долю с качественной оценкой "данные изъяты" б\га на земельный массив, находящейся в Алтайском крае, "адрес", в границах территории администрации Семено- Красиловского сельсовета, в землях реорганизованного колхоза "Октябрь" с кадастровым номером ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой приведено выше, на истце лежит обязанность представления доказательств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя ФИО1

Таких доказательств, отвечающих требованиям относимсоти, допустимости и достоверности, при рассмотрении дела представлено не было.

Так, из пояснений свидетеля ФИО3, не являющегося заинтересованным лицом в исходе рассматриваемого спора, следует, что ремонтные работы дома, расположенного в "адрес", в установленный законом период для принятия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не производились.

Данные обстоятельства подтвердила также и свидетель ФИО4, являющаяся сестрой сторон, пояснившая так же, что все роботы, связанные с ремонтом дома, производились при жизни ФИО1. Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которые согласилась давать в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснения ФИО4 не противоречат иным доказательствам, представленным при рассмотрении дела, в том числе и пояснениям сторон.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о принятии им мер к сохранности имущества, принадлежащего наследодателю, постоянного проживания в доме, являвшегося собственностью последнего, истцом в процессе рассмотрения дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценке которых не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными. При этом ссылка истца на то, что его пояснения являются одним из видов доказательств согласно положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии иных доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства факты, являются не обоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО5 действий, свидетельствующих о принятии наследства, доводы жалобы о неприменении к возникшим между сторонами правоотношений требования ст. 1149 ГК РФ о праве на обязательную долю, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в части удовлетворения заявленных ФИО5 требований, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не опровергают выводы суда, а фактически направлены на переоценку доказательств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции правильно применил материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам с. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, подробно изложены в решении, и оснований не согласиться с ними не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 29 июня 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Подрядова Н. Д. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: