Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-10347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Бредихиной С. Г.

при секретаре Рогожиной И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2016года по делу по иску Гончарова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, МУ МВД России "Бийское" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров С. В. обратился с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, и просил взысктаь с Министерства финансов Российской Федерации "данные изъяты"., с МУ МВД России "Бийское"- "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2000г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. "б,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ. В это же время было предъявлено обвинение по указанным статьям.

Приговором Восточного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. истец был оправдан по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления. Все это время он находился в заключении за преступление, которого не совершал, что причинно ему моральные и нравственные страдания, так как он сильно переживал, не мог спокойно спать, испортился аппетит, испытывал чувство страха и сильного беспокойства, что отразилось на психическом состоянии и физическом здоровье.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Гончарова С. В., предъявленные к Министерству финансов Российской Федерации, удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гончарова С. В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит об изменении решения суда, взыскании компенсации морального, причиненного истцу с Российской федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что надлежащим ответчиком по данной категории дел, согласно ст. ст. 125, 169, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158п.3, 342 п.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является МВД Российской Федерации, как Главный распорядитель средств федерального бюджета, поскольку вред причинен в результате в результате действий должностных лиц органов МВД Российской Федерации.

В представленных возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции, участвующий в качестве третьего лица прокурор, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В силу ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации )далее- ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами материального права, а также положениями ст. ст.5, 133, 136 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О порядке применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Гончаровым С. В. требований, поскольку установлен факт незаконного уголовного преследования в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, что подтверждается приговором Восточного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Гончаров (ранее Горбунов) С. В. оправдан в совершении указанного преступления.

Выводы суда в данной части мотивированы, подтверждены доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вред, причиненного истцу. в связи с незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции исходил из характера причиненных Гончарову С. В. страданий, особенностей его личности, периода уголовного преследования по ч.1 ст. 167 УК РФ, требований разумности и справедливости. В связи с чем определилк взысканию в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда "данные изъяты"

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле не оспаривается, в связи с чем, не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данной категории дел, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компетенция Министерства финансов Российской Федерации установлена Положением о нем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 N 329, в соответствии с которым Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.

Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля1996 N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов к Российской Федерации по названной категории дел производится Министерством финансов Российской Федерации, а не главным распорядителем бюджетных средств, и не за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета.

Из указанных нормативных положений следует, что причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, являющееся органом исполнительной власти и в силу своей компетенции распорядителем средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка в жалобе ответчика Министерства финансов РФ на судебную практику во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку судебный прецедент не является источником права.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: