Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-10402/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бордовициной В. П., апелляционное представление прокурора Косихинского района Алтайского края на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 26 июля 2016 года

по делу по иску прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах Бордовициной В. П. к АО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Косихинского района в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Бордовициной В.П. к АО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ N "адрес" Бордовициной В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес" Алтайского края, "адрес". Через территорию данного земельного участка проходит воздушная линия электропередачи "данные изъяты", принадлежащая на праве собственности АО "Алтайкрайэнерго" (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ N "адрес"). При этом, на указанном земельном участке находится одна опора (столб) данной воздушной линии. Какие-либо ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером *** в органах кадастрового учета и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Наличие воздушной высоковольтной линии, проходящей по принадлежащему Бордовициной В.П. земельному участку, и установленной рядом с её жилым домом опорой, ущемляет её права собственника, мешает использовать землю по своему усмотрению, лишает возможности в полной мере владеть и распоряжаться земельным участком, а также создает угрозу ее жизни и здоровью.

На основании изложенного прокурор "адрес" просит обязать АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" произвести переустройство воздушной линии "данные изъяты" вынести столб линии электропередач за пределы территорий земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Бордовициной В.П.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора "адрес" в интересах Бордовициной В.П. к АО "сетевая компания "Алтайкрайэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Бордовицина В.П. просит решение суда отменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в нарушение статей 56, 89 Земельного кодекса РФ, а также п. 6,7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***, ограничений на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности не зарегистрировано, охранная зона объекта электроэнергетики не устанавливалась, маркировка объекта на местности не производилась, данные о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета не вносились.

Согласно п. 2 правил *** от ДД.ММ.ГГ, Правила охранных зон не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в законную силу настоящего Постановления. Истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" - ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 4 Постановления Правительства *** с момента вступления в законную силу данного постановления Правила *** признаны недействующими. В силу ст. 4 ГК РФ, закон обратной силы не имеет и применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие, таким образом суд неверно применил нормы материального права, а именно "Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000В", утв. Постановлением Правительства СССР от 11.09.1972 года N667. Кроме того, доказательств того, что ответчик использует правомерно земельный участок, на котором расположен линейный объект, не представлено. Имеющееся в деле свидетельство о праве собственности на объекты воздушных линий от ДД.ММ.ГГ не оспаривается, однако из представленных ответчиком доказательств невозможно сделать однозначный вывод о правомерности использования земельного участка под линейным объектам, расположенным на земельном участке истца. Доводы ответчика о законности использования им земельного участка под линейным объектом и законности размещения указанного линейного объекта на земельном участке истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" Алтайского края просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства которые явились основанием исковых требований. Дополнительно указал, что суд при вынесении решения не учел положения ст. 36 Конституции Российской Федерации.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Процессуальный истец помощник прокурора ФИО1 доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель ответчика АО "Сетевая компания " "адрес"энерго" ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и апелляционное представление прокурора без изменения.

Проверив материалы дела, законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 названного постановления).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса воздушной линии электропередач за пределы земельного участка, принадлежащего истцу Бордовициной В.П., юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Из материалов дела следует, что Бордовицина В.П. является собственником земельного участка (земли поселений) общей площадью "данные изъяты" кв. метров, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора о безвозмездной передачи земельного участка в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. Ограничения и обременения на данный земельный участок не зарегистрированы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ выданной администрацией Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, Бордовицина В.П. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время проживает и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" (л.д. 15).

Судом установлено, что через территорию данного земельного участка проходит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВт *** и отходящими воздушными линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ от трансформаторных подстанций ***, принадлежащая на праве собственности АО " "адрес"энерго", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ N "адрес" (л.д.13).

Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГ ***ж-2014 следует, что воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ от ТП-28-4-9 введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ году.

Как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции в момент предоставления ей дома по договору найма, на земельном участке опора линии электропередач уже располагалась.

Согласно схемы границ земельного участка (л.д. 21) опора линии электропередачи, расположена на земельном участке, по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N160, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что воздушная линия электропередач с опорой на земельном участке истицы была установлена до возникновения у нее права собственности на земельный участок. При этом, судом установлено, что ответчик на законных основаниях занимает земельные участки под опорами линии электропередач.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подтверждены материалами дела, в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до "данные изъяты" вольт, утвержденными Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ N 667, действующими в момент введения в эксплуатацию воздушной линии 0,4кВ от ТП-28-4-9, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны (п. 2). В пределах охранных зон ЛЭП напряжением до 1 000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные работы, производить посадку и вырубку деревьев и.т.д.

В соответствии с п. 6 Правил земельная площадь охранных зон ЛЭП напряжением до 1 000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Таким образом, с 1972 года указанным постановлением предусмотрено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны на всем протяжении линии электропередач.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку земельные участки под опорами воздушной линии 0,4кВ от ТП-28-4-9 принадлежат ответчику на праве собственности, то существуют ограничения (обременения) права в пользовании земельным участком со стороны собственника - истца земельного участка с кадастровым номером 22:19:030010:0263, которые совпадают с территорией охранной зоны линии электропередачи.

Поскольку спорная воздушная линия введена в эксплуатацию в 1974 году, охранная зона вдоль линии электропередач возникла также в момент постройки на основании указанных выше Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 года N 667, целью установления которой является безопасное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что на момент возникновения у истца права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, линия 0,4кВ от ТП-28-4-9, о переносе которой заявлено настоящие требования, уже находилась на спорном земельном участке, о чем истцу было известно.

Приобретая право собственности в отношении указанного выше земельного участка, истец должна была проявить должную осмотрительность относительно местоположения приобретаемого земельного участка, расположение опоры линий электропередачи на приобретаемый земельный участок в момент заключения договора о безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ было для истца очевидным и она с этим была согласна, в связи с чем судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, поскольку строительство опорных линий электропередачи осуществлено намного раньше, чем возникновение у истца права собственности на земельный участок и даже раньше чем возникло право пользования жилым домом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при переходе права собственности на земельный участок к истцу, ограничения, установленные в зоне ЛЭП, несмотря на отсутствие по нему сведений в государственном кадастре недвижимости, сохранились на основании ч. 5 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок перешло к истцу с обременением в силу закона.

Факт отсутствия государственной регистрации обременения земельного участка само по себе не свидетельствует о нарушении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Доводы жалобы материального истца о том, что суд неверно применил материальный закон, ссылаясь на положения Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ N 667, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что указанные Правила в настоящее время утратили силу, в связи с принятием Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N160, не может быть основанием для их не применения судом, поскольку их действие распространялось на момент возникновения спорных правоотношений по введению линии электропередач в эксплуатацию.

Доводы жалобы Бордовициной В.П. о нарушении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 и об отсутствии маркировки и ограничений, связанных с установлением охранной зоны, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено соответствующими доказательствами.

Кроме того, в рамках заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком данные обстоятельства не являются юридически значимыми.

Доводы жалобы о том, что ответчик не доказал законность и правомерность использования земельного участка под спорным линейным объектом воздушной линии опровергаются материалами дела.

По мнению судебной коллегии последствием установления границ охранной зоны является не перенос линий электропередачи, а ряд ограничений, который должен соблюдать собственник полученного в охранной зоне земельного участка, установленных п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), в связи с чем приведенные обстоятельства, нормы закона, вывод суда о том, что ответчик не мог допустить нарушения прав истицы устройством указанной высоковольтной линии является правильным.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений прав истца, предусмотренных ст. 36 Конституции Российской Федерации, с учетом вышеизложенного не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Бордовициной В. П., апелляционное представление прокурора Косихинского района Алтайского края на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 26 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: