Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-10508/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей:Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.,

с участием прокурора Гришиной К.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Юдакова А. В. - Хохловой Е. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 мая 2016 года по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации "адрес" к Юдаковой С. Н., Юдакову С. В., Медведеву Н. В., Медведевой Т. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебнаяколлегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации "адрес" (далее - Комитет) обратился в суд с иском о признании утратившими право на жилплощадь и выселении Юдаковой С.Н., Юдакова С.В., Медведева Н.В., Медведевой Т.В. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"3.

Требования обоснованы тем, что собственником указанного жилого помещения является администрация "адрес" Алтайского края.

Ответчики зарегистрированы на спорной жилплощади с 1963 года, но в квартире не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг они не несут.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Комитета удовлетворены.

Юдакова С.Н., Юдаков С.В., Медведев Н.В., Медведева Т.В., Юдаков А.В. выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"3, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Юдаков А.В., действующий через представителя Хохлову Е.В., просит решение суда отменить в части его выселения, принять новое решение.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку к Юдакову А.В. иск о выселении не предъявлялся. При этом, судом не были указаны мотивы, по которым он пришел к такому выводу, и не приведена ссылка на нормы закона.

Кроме того в решении суд ссылается на акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес"1, согласно которому помещение пустует. Однако данный адрес является неверным, а Юдаков А.В. проживает в "адрес", расположенной в "адрес" по ул Строительной в "адрес"., в ней находятся его личные вещи, он платит коммунальные платежи.

Ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему не были разъяснены права и обязанности стороны по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав представителей Юдакова А.В., прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части выселения Юдакова А.В. в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"3, включено в реестр муниципальной собственности "адрес" Алтайского края на основании Постановления администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, акта от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что ответчики Юдакова С.Н., Юдаков С.В., Медведев Н.В. и Медведева Т.В. в указанном жилом помещении не проживают в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, находя решение в этой части законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом по собственной инициативе к участию в деле был привлечен Юдаков А.В. без определения его процессуального положения, разъяснения прав и обязанностей, вручения копии искового заявления, в отношении которого судом было принято решение о его выселении без предоставления другого жилого помещения.

В данной части решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

В нарушение указанных требований закона, суд привлек к участию в деле Юдакова А.В., не определив его процессуального положения, что следует из определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГ (л.д. 28 оборот), в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направления Юдакову А.В. копии искового заявления.

Таким образом, приняв решение в отношении Юдакова А.В., суд вышел за пределы заявленных требований, в нарушение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Относительно доводов жалобы о том, что Юдаков А.В. не был извещен о проведении судебного заседания судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом были приняты меры для надлежащего извещения Юдакова А.В. о времени и месте судебного заседания, назначенном на ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует сообщение от ДД.ММ.ГГ, имеющееся в деле (л.д. 57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Юдакова А. В. - Хохловой Е. В. удовлетворить частично.

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части выселения Юдакова А. В. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"3, без предоставления другого жилого помещения, отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: