Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-10573/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Секериной О.И.

Судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

При секретаре Поздняковой А.А.

С участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Московец В.М.

на заочное решение Алейского городского суда Алтайского края от 16 мая 2016 года по иску Московец С.К. к Московец В.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Московец С.К. обратилась в суд к Московец В.М. о выселении его из "адрес" в "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГ состояла в браке с Московец В.М., брак прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка *** "адрес" Алтайского края. От данного брака имеются дети: сын Московец В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, М.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В период брака супругами построен жилой дом общей площадью 75,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1576 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес", который являлся совместной собственностью супругов. Титульным собственником указанного дома являлся Московец В.М.

На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГ между Московцом В.М. (отец) и Московцом В.В. (сын), последний получил в собственность жилой дом с земельным участком.

На основании договора купли - продажи, заключенному ДД.ММ.ГГ между Московцом В.В. (сын) и Московец С.К (мать), в собственность Московец С.К. поступили дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес".

Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым домом, так как не является членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик ведет себя агрессивно, постоянно высказывает в ее адрес угрозы, злоупотребляет спиртными напитками, тем самым своим поведением делает невозможным совместное проживание. Истец вынуждена проживать у родственников, так как опасается за свою жизнь и жизнь ребенка.

В судебном заседании истец Московец С.К. поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнив, что с июля 2015 года вместе с младшим сыном не проживают с ответчиком из-за его злоупотребления спиртными напитками и агрессивного поведения в отношении них.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 16 мая 2016 года постановлено: выселить Московец В.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес" Алтайского края, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Московец В.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В качестве доводов ответчик указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика и его представителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с чем нарушен принцип состязательности.

Кроме того, полагает недоказанным установленный судом факт противоправного поведения ответчика, поскольку из представленных в материалы дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела указано на отсутствие в действиях Московец В.М. состава преступления, либо административного правонарушения.

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является членом семьи своего сына, проживающего в спорном жилом помещении. Кроме того, истцом не доказано, что у ответчика имеется иное место для постоянного проживания. Судом не учтено, что ответчик является инвалидом *** группы, не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением. О наличии данных обстоятельств представитель ответчика сообщил суду в отзыве на исковое заявление, направленном на электронный адрес суда ДД.ММ.ГГ.

Сделка, заключенная между Московец С.К. и Московец В.В. является мнимой и совершена лишь для того, чтобы выселить ответчика из жилого помещения.

В возражениях прокурор, истец Московец С.К., каждый в отдельности, полагают доводы апелляционной жалобы ответчика посчитал необоснованными.

Лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом положений п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, согласившегося с выводом суда, судебная коллегия находит решение суда постановленным правильно, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истец просила выселить ответчика из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 91, п.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Московец С.К. ДД.ММ.ГГ состояла в браке с Московец В.М., брак прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка *** "адрес" Алтайского края. От данного брака имеются дети: сын Московец В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, М.А.В., ДД.ММ.ГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Московец С.К., Московец В.М. и их дети М.А.В., Московец В.В.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Только собственник жилого помещения наделен правом предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в договорных отношениях с ним не находится, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеет.

Выводы суда в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются правильными и соответствуют материалам дела.

Как видно из материалов дела, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ, в судебное заседание, назначенное на 9-00 ДД.ММ.ГГ не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, в связи с чем, с учетом положений п.3 ст. 167 ГПК РФ суд имел право рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Кроме того, ответчиком не представлялись вообще какие - либо доводы о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что его представитель просил отложить рассмотрение дела, не подтверждаются. В отзыве на исковое заявление, поступившее в суд по электронной почте в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГ, представитель ответчика ссылается лишь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о том, что у него имеется инвалидность *** группы, что препятствует его выселению, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку Московец В.М. распорядился принадлежащим ему жилым помещением, имея инвалидность.

Факт отсутствия в пользовании ответчика иного жилого помещения, правового значения для разрешения настоящего спора, не имеет. Ссылка на то, что Московец В.М. является членом семьи своего несовершеннолетнего сына, который зарегистрирован в спорном жилом помещении, несостоятельна, поскольку в данном случае правовым основанием для выселения является утрата семейных связей с собственником жилого помещения, которое имеет место в настоящем споре.

Ссылка ответчика на то, что он приобрел право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением, не принимается во внимание, поскольку диспозиция ст. 292 ГК РФ предусматривает прекращение права пользования жилым помещением при смене собственника. Соглашения о проживании истца в спорном жилом помещении ни договор дарения, ни договор купли - продажи, не содержат.

Доводы ответчика о мнимости совершенной между его сыном и бывшей супругой сделки, не принимаются во внимание, поскольку требований об оспаривании договора купли - продажи не предъявлено.

Разрешая требования о выселении ответчика по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из доказанности противоправного поведения ответчика, которое делает невозможным его проживание с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абз. 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что собственник жилого помещения вручал предупреждение ответчику о необходимости устранить допущенные нарушения.

Кроме того, как следует из пояснений истца, она с июля 2015 года проживает у родственников, вместе с тем, представляет доказательства нарушения ее прав ответчиком своим противоправным поведением в период, когда бывшие супруги совместно не проживали.

При наличии таких данных, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для выселения ответчика в соответствии с ч.1 ст. 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием к отмене судебного акта при правильности выводов суда о выселении ответчика в соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Московец В.М. на заочное решение Алейского городского суда Алтайского края от 16 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.