Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-10645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 28 июня 2016 года по делу

по иску Матюшкиной С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюшкина С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований указала, что работала на Барнаульской овчинно-меховой фабрике на работах с тяжелыми условиями труда, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности составителя растворов сырейно-красильного цеха, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности мастера в сырейно-красильном цехе.

ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, однако в ее назначении отказано в связи с отсутствием требуемого специального стаж.

Полагая, что у ответчика не имелось оснований для исключения указанных периодов работы, истец с учетом уточнения просила суд включить специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно в связи с тяжелыми условиями труда, указанные периоды работы, признать решение УПФ об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 28 июня 2016 года исковые требования Матюшкиной С.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено включить в специальный стаж Матюшкиной С.В., дающий право на назначение страховой пенсии досрочно в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы в должностях составителя растворов и мастера в сырейно-красильном цехе Барнаульской овчинно-меховой фабрики: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в пользу Матюшкиной С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку не подтверждена занятость истца в кожевенном и меховом производстве на первичной обработке кожевенно-мехового сырья. Технологический процесс, должностная инструкция в материалы дела не представлены. Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ также необоснованно включен в специальный стаж истца, так как отсутствует суждение о том, на основании каких документов подтверждена занятость в отмочно-зольных и сырейных, подготовки и первичной обработки сырья, дубильно-красильно-жировальных, формалиновых цехах (участках), в цехах (участках) первичной обработки кожевенно-мехового сырья. Отсутствуют сведения о начислении заработной платы с января по март 1992, с июня по сентябрь 1992, с февраля по декабрь 1993 и за июль 1994. Период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежит включению, в связи с тем, что истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Определенный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя не соответствует объему проделанной представителем работы.

В письменных возражениях истец просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Сиуха М.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако в назначении такой пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом из специального стажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должностях составителя растворов и мастера в сырейно-красильном цехе.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального законодательства, имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и возложил на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца периодов его работы, указанных в исковом заявлении.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обстоятельства работы истца в указанных в иске должностях на работах в отмочно-зольных, сырейных, дубильных красильных и формалиновых цехах, поэтому такие периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяет, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частями 2, 3, 4 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из содержания п.п. б ст.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" следует, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Подразделом 6 "Кожевенное, меховое и овчинно-шубное производства" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, раздел "Отмочно-зольные, сырейные, дубильные, красильные и формалиновые цеха", определено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии предоставлено составителям растворов, кислот, щелочей и других химикатов.

В подразделе 7 "Кожевенное и меховое производство, первичная обработка кожевенного-мехового сырья" раздела 20 Списка N 2, утвержденного Правительством РФ постановлением от 26 января 1991 года, предусмотрены мастера производственных участков, занятые в отмочно-зольных и сырейных, подготовки и первичной обработки сырья, дубильно-красильно-жировальных цехах (участках), в цеха (участках) первичной обработки кожевенно-мехового сырья".

Таким образом, законодатель наделил, лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии возможностью по включению периодов работы, дающих право на назначение такой пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения пенсионных прав.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в календарном порядке; из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж, при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии после 25.07.2002г.

В силу п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды работы, которая выполнялась в течение полного рабочего дня. Продолжительность полного рабочего дня определяется исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

При этом, работа в течение полного рабочего дня предполагает, в силу Разъяснения Минтруда от 22.05.1996 N5, занятость не менее 80% рабочего времени на работах в особых условиях труда, применительно к данному спору на работах во вредных условиях труда.

Аналогичные условия о выполнении работы в течение полного рабочего дня имелись в нормах ранее действующего законодательства. В разъяснении комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976г. N5/8 имелось то, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренного Списками в течении всего рабочего дня (т.е. 100% рабочего времени). В последствии в Разъяснении N 1 от 08.01.1992 г. под полным рабочим днём стала пониматься занятость в течение 80% рабочего времени на работах с особыми условиями труда.

Как следует из трудовой книжки истца, она с ДД.ММ.ГГ переведена в сырейно-красильный участок сырейно-красильного цеха ученицей составителей растворов Барнаульской овчинно-меховой фабрики.

При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель З.Н.Д., пояснила, что в указанный период работы истца она занимала должность начальника цеха. Матюшкина С.В. работала учеником около двух месяцев, после чего проводился экзамен и выносился приказ о переводе на должность.

С ДД.ММ.ГГ истец переведена составителем растворов сырейно-красильного участка сырейно-красильного цеха.

ДД.ММ.ГГ переведена мастером этого же цеха. ДД.ММ.ГГ уволена по собственному желанию.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями приказов директора фабрики по личному составу, карточкой формы Т-2.

Из содержания коллективных договоров следует, что в спорные периоды истцу выдавалась спецодежда, молоко. Данными договорами также предусмотрен перечень профессий рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными условиями труда. Указанными перечни содержали занимаемые истцом должности в спорные периоды.

В ведомостях о начислении заработной платы истцу установлен код 0-62,7, который как правильно указано судом первой инстанции, соответствует должности составителя растворов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в спорные периоды выполнял работы в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца.

Доводы жалобы о том, что не подтверждена занятость в занятость в отмочно-зольных и сырейных, подготовки и первичной обработки сырья, дубильно-красильно-жировальных, формалиновых цехах (участках), в цехах (участках) первичной обработки кожевенно-мехового сырья, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятеьствами. При этом судебная коллегия отмечает, что исходя из специфики работы предприятия, занимаемые истцом должности непосредственно связаны с первичной обработкой кожевенно-мехового сырья.

Не являются основанием для отмены решения доводы жалобы о том, что отсутствуют сведения о начислении заработной платы с января по март 1992, с июня по сентябрь 1992, с февраля по декабрь 1993 и за июль 1994, так как непредоставление работодателем таких сведений не может умалять права работника на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, материалы дела не содержат доказательств, дающих основания полагать, что данные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца. Судом первой инстанции верно указано на то, что в заявленные истцом периоды предприятие работало в бесперебойном режиме. Простои отсутствовали.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о необоснованном включении в специальный стаж истца период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку из содержания архивной справки от ДД.ММ.ГГ *** следует, что действительно в данный период истцу предоставлялся такой отпуск. Вместе с тем данный отпуск предоставлен в счет очередного отпуска, следовательно, оспариваемый период правомерно засчитан судом в специальный стаж истца.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы, выражающие несогласие с определенным ко взысканию размером расходов по оплате услуг представителя.

Из содержания соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и Сиуха М.А., следует, что стоимость услуг составляет 18 000 рублей. Обстоятельства получения представителем указанной суммы подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д. 140). Представитель принимала участие в трех судебных заседаниях.

Судебная коллегия полагает, что с учетом категории спора, объема проделанной представителей работы, его занятости, суд первой инстанции правомерно определилразмер расходов по оплате услуг представителя, подлежащим взысканию с ответчика, равным 15 000 рублей. Оснований для изменения указанного размера расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает. Доказательств несоразмерности оплаченной представителю денежной суммы объему оказанных им услуг ответчиком не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 28 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи