Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-9502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Кавуновой В.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов А.А.В., К.Т.Ф. - Л.К.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2016 года по делу

по иску А.А.В., К.Т.Ф. к К.В.К. о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.В., К.Т.Ф. являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

К.В.К. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и смежный с истцами земельный участок.

Из кадастрового дела земельного участка К.В.К. следует, что он является смежным с участком истцов в точках н3-н4, н4-н5, н5-н6. Помимо этого земельный участок ответчика граничит с земельным участком садоводства "Восход", землями администрации города, "адрес", земельным участком по "адрес". Истцы считают, что согласование местоположения границ земельных участков, смежных с земельным участком ответчика, не производилось, акт согласования в кадастровом деле ответчика отсутствует, что свидетельствует о нарушении земельного законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили суд признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу "адрес" с кадастровым номером ***, принадлежащего К.В.К.; снять с кадастрового учета указанный земельный участок; прекратить право собственности К.В.К. на данный земельный участок.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2016 года, с учетом определения этого же суда от 12 июля 2016 года об исправлении описки, исковые требования А.А.В., К.Т.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Лажский К.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии несоответствия в местоположении межевой границы между смежными земельными участками истцов и ответчика необоснованны. Из материалов кадастровых дел на земельные участки истцов и ответчика следует, что спорная смежная граница земельных участков истцов и ответчика является от точки н6 до н7 (кадастровое дело ответчика), от точки 65 до 64 (кадастровое дело истцов). Координаты узловых и поворотных точек границ указанных земельных участков также совпадают. Соответственно, данная граница является смежной. Данная смежная граница при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика была согласована с начальником Управления администрации "адрес" по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии С.П.Я., а не с владельцем (пользователем) на тот момент земельного участка по "адрес" Д.З.С. Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика была произведена с нарушением норм действующего на момент постановки земельного участка на учет законодательства. Иная возможность восстановления нарушенных прав истцов отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А.А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, ответчик К.В.К., представитель ответчика К.Ю.В., представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Р.Е.Г. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу положений п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно ст.19 Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Статьями 3, 15, 17 действующего Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с п. 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 9 вышеуказанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно пункту 14 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром 17.02.2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.А.В., К.Т.Ф. являются собственниками жилого дома и земельного участка по "адрес" ( А.А.В. - 9/13 долей, К.Т.Ф. - 4/13 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Указанное недвижимое имущество приобретено ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

К.В.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Согласно постановлению администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ К.В.К. был предоставлен из земель поселений в собственность земельный участок площадью ***: *** га на платной основе, *** безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГ между К.В.А. и администрацией "адрес" был заключен договор купли-продажи 9/40 долей земельного участка по "адрес".

ДД.ММ.ГГ между К.В.К. и администрацией "адрес" заключен договор о безвозмездной передаче 31/40 долей вышеуказанного земельного участка для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

В соответствии с кадастровой выписке на земельный участок по "адрес" сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 году, правообладателем указана К.В.К.

Согласно акту согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, который содержится в материалах землеустроительного дела по "адрес", смежными землепользователями земельного участка ответчика в *** году являлись: в точках н9-н8, н8-н6 - земли администрации города, н6-н3 - земельный участок по "адрес" (собственник Д.З.С.), н3-н44 - земельный участок садоводства "Восход", н44-н10 - земельный участок по "адрес", н10-н9 - земельный участок по "адрес" (собственник Ф.Н.В.). Акт подписан всеми смежными землепользователями, каких-либо возражений, в том числе, относительно согласования местоположения границ участка не указано.

На момент приобретения земельного участка по "адрес" К.В.К. жилой дом по "адрес" принадлежал Д.З.Я.

Распоряжением администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ земельный участок был предоставлен наследникам Д.З.Я. - Б.Л.Д., Д.В.Д., К.В.Д.

А.А.В., К.Т.Ф. жилой дом и земельный участок был приобретен у данных лиц в ДД.ММ.ГГ году по договору купли-продажи.

Земельный участок по "адрес" был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГ году, со смежными землепользователями согласованы границы участка.

Кроме того, согласно показателям свидетеля К.В.Д. дом по "адрес" ранее принадлежал ее матери - Д.З.Я. После ее смерти дом был продан истцам. Деревянный забор на земельном участке по "адрес" в точках н9-н8-н7-н6 был поставлен еще ее мамой. С того времени забор не переносили, он стоит в прежних границах. Ее мама Д.З.С. подписывала акт согласования границ с К.В.К. К дому по "адрес" имеются подъезды.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент покупки земельного участка истцами в ДД.ММ.ГГ году они были осведомлены о границах земельного участка и расположении деревянных ограждений, каких - либо претензий на тот момент не предъявлялось; на момент оформления земельного участка ответчика в ДД.ММ.ГГ году все границы были согласованны надлежащим образом со смежными землепользователями.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и их надлежащей оценке.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что смежная граница земельных участков истцов и ответчика от точки н6 до н7 (от точки 65 до 64) не была согласована при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика с Д.З.С. (пользователем земельного участка истцов на тот момент), не являются основанием для отмены или изменения постановленного решения суда.

Как следует из материалов кадастрового дела *** на земельный участок по адресу: "адрес", на момент постановки данного участка на кадастровый учет и оформления акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями общая граница между земляными участками по "адрес" и "адрес" в точках н6-н7 отсутствовала. Земельный участок ответчика в указанных точках граничил с землями администрации города, соответственно данная граница была согласована с администрацией города в лице начальника Управления администрации "адрес" по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии С.П.Я.

Истцы приобрели смежный земельный участок по "адрес" у наследников Д.З.С., которыми он был оформлен в ДД.ММ.ГГ году в собственность. При этом никаких претензий по поводу границ земельных участков у собственников земельного участка по "адрес" не возникло.

Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего К.В.К. была осуществлена в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства.

Согласно п.5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требования об оспаривании границ земельного участка истцами не заявлялись.

При этом, как верно, указал суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что с момента покупки истцами дома и земельного участка границы указанного земельного участка, а также смежных с ним земельных участков не переносились и не изменялись.

Каких-либо доказательств, что деревянные ограждения, находящиеся на участке ответчика, создают препятствия истцам в подъезде к их земельному участку, последними не представлено, показания свидетеля ими не опровергнуты.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В связи с этим требования истцов о снятии с кадастрового учета земельного участка ответчика и прекращении права собственности К.В.К. на земельный участок несоразмерны нарушенному, по мнению истцов, праву, учитывая, что ими оспаривается законность постановки земельного участка К.В.А. на кадастровый учет только в связи с отсутствием согласования одного из участков смежной границы земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не содержат. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истцов А.А.В., К.Т.Ф. - Л.К.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: