Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-9788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации города Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июня 2016 года по делу

по иску прокурора г.Барнаула в интересах Ж.Т.В., Ж.А.В., Ж.О.А., Ж.В.В., Ж.Е.А. к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Барнаула в интересах Ж.Т.В., Ж.А.В., Ж.О.А. обратился в суд с иском к администрации г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула) о предоставлении жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истцы проживают в квартире по "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению специализированной организации нахождение в жилом доме является опасным для жизни и здоровья граждан. Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***-р установлен срок отселения физических лиц из указанного дома. Однако до настоящего времени материальным истцам жилое помещение на условиях социального найма не предоставлено.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, прокурор просил суд обязать администрацию г.Барнаула предоставить на основании договора социального найма, а Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула заключить с Ж.Т.В. на состав семьи: Ж.А.В., Ж.О.А., Ж.В.В., Ж.Е.А. договор социального найма благоустроенного применительно к условиям г.Барнаула равнозначного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах г.Барнаула, общей площадью не менее *** кв.м, состоящего из трех жилых комнат, установить срок исполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июня 2016 исковые требования прокурора г.Барнаула в интересах Ж.Т.В., Ж.А.В., Ж.О.А., Ж.В.В., Ж.Е.В. удовлетворены частично.

На администрацию города Барнаула возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить на основании договора социального найма Ж.Т.В., Ж.А.В., Ж.О.А., Ж.В.В., Ж.Е.А., благоустроенное применительно к условиям г.Барнаула жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г.Барнаула, общей площадью не менее *** кв.м, состоящее из трех жилых комнат.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Барнаула просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрен срок для предоставления жилья по договорам найма. Кроме того, судом неверно применена ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку данной нормой закон регулирует порядок предоставления гражданам жилых помещений в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ. В указанном случае орган местного самоуправления с иском о выселении истцов из спорного жилого помещения не обращался.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г.Барнаула также просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы администрации г.Барнаула. Дополнительно КЖКХ г.Барнаула указывает, что органом местного самоуправления, в рамках предоставленных данному органу полномочий, проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством: определен статус жилого дома как аварийного и подлежащего сносу, принято решение об отселении жильцов из аварийного дома и установлен срок такого отселения.

В возражениях на апелляционные жалобы участвовавший в деле прокурор просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец Ш., материальный истец Ж.Т.В. возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ж.Т.В. является нанимателем жилого помещения - "адрес", состоящей из трех комнат, по "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***. В качестве членов семьи нанимателя согласно договору вселены сын Ж.А.В., мать Ж.О.А.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет *** кв.м.

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***-р установлен срок выполнения работ по сносу многоквартирных домов, в том числе, дома по "адрес", до ДД.ММ.ГГ, установлен срок для предоставления жилых помещений гражданам, занимающим помещение в домах на условиях договора социального найма, - до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** земельный участок и жилые помещения *** в доме по "адрес" в г.Барнауле изъяты для муниципальных нужд.

До настоящего времени материальным истцам не предоставлено жилое помещение для переселения из аварийного.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика администрацию г. Барнаула по предоставлению материальным истцам жилого помещения, равноценного занимаемому, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Поскольку судом установлено, что жилой дом по адресу: "адрес" характеризуется как аварийный, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей, суд первой инстанции правильно посчитал о необходимости предоставления истцам иного жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции вынести решение, которым суд обязал администрацию г.Барнаула предоставить Ж.Т.В. и членам ее семьи благоустроенное равноценное ранее занимаемому жилое помещение.

Доводы в апелляционных жалобах ответчиков о том, что положения ст.ст. 86, 89 ЖК РФ могут быть применены только при рассмотрении споров о выселении граждан из жилых помещений, не пригодных для проживания, не принимаются во внимание, как не основанные на положениях указанных норм права. При уклонении ответчика от предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания наниматели жилых помещений в целях защиты своих конституционных прав не лишены возможности обратиться в суд с иском о предоставлении такого помещения.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Исходя из смысла статьи 57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Кроме того, распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***-р установлен срок для предоставления жилых помещений гражданам, занимающим помещение в домах на условиях договора социального найма, - до ДД.ММ.ГГ, который уже истек.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, суд не допустил.

Ввиду того, что доводы апелляционных жалоб признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб по доводам, в них изложенным, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчиков администрации города Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: