Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-9585/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Вегель А.А., Новиковой Н.В.,

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Болгова А. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю о взыскании с Болгова А. В. недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 1, налоговый орган) обратилась в суд с иском о взыскании с Болгова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2011, 2012 годы в размере "данные изъяты", пени, образованной за период с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2015 года, в сумме "данные изъяты", земельному налогу за 2011, 2013 годы в размере "данные изъяты", пени, образованной за период с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2015 года, в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что в 2011, 2012 годах Болгову А.В. принадлежал автомобиль Тойота Спринтер, мощность двигателя 100 л. "адрес" того, в 2011, 2013 годах административный ответчик являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" кадастровый ***. Однако обязанность по уплате транспортного налога за 2011, 2012 годы и земельного налога за 2011, 2013 годы Болговым А.В. не исполнена. Административному ответчику направлены налоговые уведомления, в последующем требования об уплате недоимки по налогам и пени, которые в установленный срок не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка *** "адрес" от 25 сентября 2015 года отменен судебный приказ о взыскании с Болгова А.В. недоимки по указанным налогам.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 июня 2016 года) заявленные требования удовлетворены частично. С Болгова А.В. в доход регионального бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2011, 2012 годы в размере "данные изъяты" и пеня в размере "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты", в доход городского округа муниципального образования город Бийск - государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Болгов А.В. просит решение суда в части удовлетворения требований отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налоговым органом пропущен установленный законом срок направления требования об уплате транспортного налога, а также срок на предъявление иска в суд. Указывает, что в его адрес налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2011 и 2012 годы и требования об уплате налога заказным письмом не направлялись. Установленный ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок направления требования об уплате налога за 2011 год истек 01 мая 2011 года, за 2012 год - 01 мая 2012 года, соответственно, срок для направления требования об уплате налогов истек за 2011 год - 01 ноября 2012 года, а за 2012 год - 01 ноября 2013 года. В силу п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Однако административный истец предъявляет требования за 2011-2012 годы. Часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ не подлежит применению при взыскании налогов за 2011 и 2012 годы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель МИФНС N1 Казанцева А.А., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы. Болгов А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился, сведения о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании ч.2 ст.2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Частью 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Из материалов дела усматривается, что в период с 15 августа 2007 года и по 27 марта 2012 года за Болговым А.В. был зарегистрирован автомобиль Тойота Спринтер, мощность двигателя 100 л.с., государственный регистрационный номер Н681РТ22.

Согласно ст. 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет 10 руб.

Таким образом, размер транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком, за 2011 год составляет 1000 руб., за 2012 год - 250 руб. (2011 год: 10 руб. x 100 л.с. = 1000 руб., 2012 год: 10 руб. х 100 л.с. / 12 мес. х 3 мес. = 250 руб.).

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 ноября 2011 года N321-ФЗ, действующей на момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога за 2011 год) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.п. 4, 6 ст.69 того же Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N324-ФЗ, действующей на момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога за 2011 год) заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила "данные изъяты", налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила "данные изъяты".

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила "данные изъяты", налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 названного Кодекса установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что с направлением налогового уведомления (ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации) и требования об уплате налога (ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога в определенные сроки.

Таким образом, законодателем установлены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны применять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах платежей. Однако исчисление сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

В данном случае налоговое уведомление *** об уплате транспортного налога за 2011 год направлено Болгову А.В. заказным письмом 28 августа 2012 года (л.д.15-16), налоговое уведомление *** об уплате транспортного налога за 2012 год - 02 августа 2013 года, то есть в пределах установленного законом срока. Вопреки доводам административного ответчика налоговые периоды, за которые налогоплательщик может быть привлечен к уплате налога, определен налоговым органом в соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства.

Поскольку в уведомлении об уплате транспортного налога за 2011 год указано на обязанность налогоплательщика уплатить налог до 01 ноября 2012 года, недоимка по уплате указанного налога должна была быть выявлена налоговым органом 02 ноября 2012 года. Следовательно, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику до 02 февраля 2013 года. Между тем, требование об уплате транспортного налога за 2011 год направлено в адрес Болгова А.В. заказным письмом 21 марта 2013 года, то есть за пределами установленного законодателем срока (л.д.21-22).

Вместе с тем по совокупности сроков, предусмотренных ст.70 (3 месяца для предъявления требования), п.4 ст.69 (8 календарных дней, минимальный срок на исполнение требования), п.6 ст.69 (6 календарных дней, срок направления требования по почте) и п.п.2, 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога за 2011 год.

Так, требование об уплате транспортного налога за 2011 год должно быть направлено налогоплательщику до 02 февраля 2013 года. Считается полученным по истечении 6 календарных дней - 09 февраля 2013 года. Должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования - 17 февраля 2013 года. Следовательно, с 18 февраля 2013 года срок исполнения требования об уплате транспортного налога за 2011 год считается истекшим. Так как общая сумма недоимки по требованию *** составляет "данные изъяты" (по транспортному налогу за 2011 год - "данные изъяты", по земельному налогу за 2011 год - "данные изъяты"), то есть менее "данные изъяты", заявление о взыскании могло быть подано в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, исчисляемых в порядке, установленном абз. 2, 3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N324-ФЗ, действующей на момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога за 2011 год).

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N248-ФЗ, действующей на момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога за 2012 год) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее "данные изъяты", требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 2 Федерального закона от 04 марта 2013 года N20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, а именно в абз. 3 п. 1, абз. 2 и 3 п.2 слова " "данные изъяты"" заменены словами " "данные изъяты"".

Из материалов дела усматривается, что требование *** об уплате транспортного налога за 2012 год направлено в адрес Болгова А.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации срока (л.д.22а-23). При этом в требовании установлен срок для его исполнения до 25 апреля 2014 года. Так как общая сумма недоимки по требованию *** составляет "данные изъяты", то есть менее "данные изъяты", заявление о взыскании могло быть подано в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, исчисляемых в порядке, установленном абз. 2, 3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N20-ФЗ, действующей на момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога за 2012 год).

Заявление о взыскании подано мировому судье судебного участка N8 г.Бийска 11 сентября 2015 года. При этом общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с Болгова А.В., равна "данные изъяты" При расчете данной суммы налоговым органом учтены:

- требование *** об уплате транспортного налога за 2011 год в сумме "данные изъяты", земельного налога за 2011 год в сумме "данные изъяты" (всего "данные изъяты", срок уплаты до ДД.ММ.ГГ) (л.д.21-22);

- требование *** об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме "данные изъяты" (срок уплаты до ДД.ММ.ГГ) (л.д.22а-23);

- требование *** об уплате земельного налога за 2013 год в сумме "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере "данные изъяты" (всего недоимка - 389, пеня - 1054,29, срок уплаты ДД.ММ.ГГ) (л.д.24-25).

Таким образом, с учетом положений абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании могло быть подано в суд общей юрисдикции до ДД.ММ.ГГ.

Судебный приказ о взыскании с Болгова А.В. недоимок по налогам вынесен 16 сентября 2015 года, то есть заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в предусмотренный законом срок. Определением мирового судьи судебного участка N8 г.Бийска от 25 сентября 2015 года судебный приказ от 16 сентября 2015 года отменен, после чего в соответствии с приведенными выше требованиями закона исковое заявление могло быть подано до 25 марта 2016 года. Исковое заявление подано в районный суд инспекцией 16 февраля 2016 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

То обстоятельство, что в судебном приказе и определении о его отмене допущены описки в части указания налогового периода, за который взыскивается транспортный налог, не свидетельствует об обратном.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Вопреки утверждению административного истца в его адрес заказными письмами направлялись налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2011, 2012 годы, что подтверждается списками отправки заказных писем с отметкой почтовой службы.

Ссылка в жалобе на то, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года N20-ФЗ подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 04 марта 2013 года N20-ФЗ положения статьи 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу статьи 2 настоящего Федерального закона.

Статья 2 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (п.2 ст.6 Федерального закона от 04 марта 2013 года N20-ФЗ).

Днем официального опубликования указанного Федерального закона является 04 марта 2013 года.

Поскольку требование *** об уплате транспортного налога за 2012 год направлено в адрес налогоплательщика после 04 апреля 2013 года, к спорным правоотношениям подлежит применению ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года N20-ФЗ.

Порядок взыскания транспортного налога за 2011 год за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определяется ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N324-ФЗ.

С учетом изложенного является верным вывод суда об обоснованности требований налогового органа о взыскании с Болгова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2011, 2012 годы.

Согласно п.п.1, 3, 4, 5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимания обоснованность требований налогового органа о взыскании с Болгова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2011 год (в сумме "данные изъяты"), 2012 год (в сумме "данные изъяты") с административного ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты указанных налогов в следующем размере:

- за просрочку уплаты транспортного налога за 2011 год за период с 02 ноября 2012 года по 01 февраля 2015 года (822 дня) "данные изъяты" (1000 х 0,000275 = 0,275 х 822 = 226,05);

- за просрочку уплаты транспортного налога за 2012 год за период с 02 ноября 2013 года по 01 февраля 2015 года (457 дней) "данные изъяты" (250 х 0,000275 = 0,06875 х 457 = 31,42).

Помимо этого, налоговым органом заявлены требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2007-2010 годы, за период с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2015 года.

Согласно расчету, представленному налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции, недоимка по транспортному налогу за 2007-2010 годы взыскана на основании судебного приказа *** от 08 декабря 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка N8 г.Бийска Алтайского края, в размере "данные изъяты" При этом пеня начислена на сумму "данные изъяты" (7283,34-2818,57 (взыскано на основании платежных поручений от 08 августа 2011 года, 16 ноября 2011 года)- "данные изъяты" (списанная недоимка за 2007 год)= "данные изъяты").

Вместе с тем судебным приказом *** от ДД.ММ.ГГ с Болгова А.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2007-2009 годы в сумме "данные изъяты"

Следовательно, пеня должна быть начислена на недоимку по транспортному налогу за 2007-2009 годы в размере "данные изъяты" (4241,67-2818,57 (взыскано на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ)-641,67 (списанная недоимка за 2007 год)=781,43).

Недоимка по транспортному налогу за 2010 год взыскана с Болгова А.В. на основании судебного приказа *** от 14 августа 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка N8 г.Бийска Алтайского края.

Согласно информации, представленной мировым судьей судебного участка N8 г.Бийска Алтайского края, определения об отмене судебных приказов N2-1753/2010 от 08 декабря 2010 года, *** от 14 августа 2012 года не выносились.

Во исполнение судебного приказа *** от 08 декабря 2010 года в Приобском ОСП г.Бийска 04 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство ***, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2012 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, на недоимку по транспортному налогу за 2007-2009 годы подлежит начислению пеня за период с 01 февраля 2012 года по 22 марта 2012 года (день окончания исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска от 12 октября 2012 года на основании судебного приказа *** от 14 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство ***. 05 марта 2013 года данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, на недоимку по транспортному налогу за 2010 год подлежит начислению пеня за период с 01 февраля 2012 года по 05 марта 2013 года (день окончания исполнительного производства).

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2007-2010 годы не пропущен, с Болгова А.В. подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты:

- транспортного налога за 2007-2009 годы за период с 01 февраля 2012 года по 22 марта 2012 года (51 день) в размере "данные изъяты" (781,43 руб. х 0,000267 = 0,21 х 51 = 10,64 руб.);

- транспортного налога за 2010 год за период с 01 февраля 2012 года по 05 марта 2013 года (399 день) в размере "данные изъяты" (1000 руб. х 0,000275 = 0,0275 х 399 = 109,73).

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с Болгова А.В. пени и государственной пошлины с принятием в этой части нового решения.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года отменить в части взыскания с Болгова А. В. пени и государственной пошлины в остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Болгова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес", недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере "данные изъяты", недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты". Всего "данные изъяты".

Взыскать с Болгова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес", пеню за просрочку уплаты:

- транспортного налога за 2007-2009 годы за период с 01 февраля 2012 года по 22 марта 2012 года в размере "данные изъяты";

- транспортного налога за 2010 год за период с 01 февраля 2012 года по 05 марта 2013 года в размере "данные изъяты";

- транспортного налога за 2011 год за период с 02 ноября 2012 года по 01 февраля 2015 года в размере "данные изъяты";

- за просрочку уплаты транспортного налога за 2012 год за период с 02 ноября 2013 года по 01 февраля 2015 года в размере "данные изъяты".

Взыскать с Болгова А. В. в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Бийск государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Председательствующий

Судьи