Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 г. по делу N 22-8931/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Быкина В.И., Филиппова А.Н.

при секретаре Шнайдер О.Р.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Гиндуллиной Н.Т. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Шакирова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Гиндуллиной Н.Т. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года, по которому

Гиндуллина Н.Т., дата года рождения, уроженка адрес, без определенного места жительства, гражданин РФ, имеющая среднее образование, замужняя, не работающая, судимая:

- 25 февраля 2009 года Дюртюлинским районным судом РБ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена дата по отбытию срока;

- 21 февраля 2012 года Дюртюлинским районным судом РБ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 22 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка N3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением мирового судьи судебного участка N136 Дзержинского района г. Перми от 05.12.2012 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 21 февраля 2012 года частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 22 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена дата по отбытию наказания;

- 3 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена дата по отбытию наказания,

осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с дата. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата. Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н., объяснение осужденной Гиндуллиной Н.Т., адвоката Шакирова Р.М. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Мустафина Р.И. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиндуллина признана виновной по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гиндуллина признала себя виновной по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденная Гиндуллина указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденной Гиндуллиной основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности на данных суду показаниях потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах кражи мобильного телефона, совершенной в его доме дата.

Из показаний осужденной Гиндуллиной следует, что дата в адрес она, убедившись, что за ней никто не наблюдает, с целью хищения имущества, зашла на веранду дома и похитила мобильный телефон, который попыталась продать, но была задержана полицией.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что его сожительница Гиндуллина принесла мобильный телефон, пояснив, что получила его от сестры. Этот телефон они хотели продать, но не смогли. Затем Гиндуллина выдала его полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что утром дата к нему во двор зашли Гиндуллина и ФИО9 Они предложили ему купить мобильный телефон, но он усомнился в его происхождении и отказался.

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что Гиндуллина показывает обстоятельства хищения ею мобильного телефона в доме ФИО7

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность относимых, допустимых, согласуемых между собой доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд обоснованно квалифицировал деяние Гиндуллиной по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы судом сделан обоснованный вывод о виновности Гиндуллиной в совершении указанного преступления. Приговор законен и обоснован. Наказание назначено с учетом ч.3 ст.60 УК РФ и соответствует положениям, ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание (в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья), отягчающего наказание (рецидив преступлений), а также влияние наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. С учетом применения ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное наказание является минимально возможным. Таким образом, оснований для снижения наказания не имеется. Как указала осужденная, времени для подготовки к судебному заседанию суда первой инстанции, назначенному на дата, ей было достаточно.

Уголовное дело в отношении Гиндуллиной рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года в отношении Гиндуллина Н.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело N22-8931/2016 Судья: Гизатуллин Ф.Х.