Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-11143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Р. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества по апелляционной жалобе Г.А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения Г.А.Р. и его представителя С.М.В., Г.Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) Т.А.А., представителя муниципального унитарного предприятия "Инвестиционный - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП "ИСК г. Уфы") М.А.Х., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Г.А.Р. обратился в суд с иском к администрации о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества.

В обоснование иска указав, что постановлениями администрации от дата N ... , от дата N ... земельный участок с кадастровым номером N ... и многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: адрес, изъяты для муниципальных нужд.

Г.А.Р. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру N ... , общей площадью 26,5 кв.м по адресу: адрес. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от дата, доля Г.А.Р. в общей долевой собственности на земельный участок определена равной 88/3756. В силу закона при изъятии земельного участка для муниципальных нужд собственнику подлежит возмещению стоимость недвижимого имущества, включающая в себя рыночную стоимость доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, являющейся частью общего имущества.

Согласно отчёта общества с ограниченной ответственностью ... от дата N ... рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет ... рублей. В соответствии со справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на дата кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... равна ... руб. В связи с чем, истец полагает, что возмещению в связи с изъятием земельного участка с ответчика подлежит сумма в размере ... руб. ( ... руб. (стоимость квартиры) : 1/3 (доля истца в праве собственности на квартиру) + ... (кадастровая стоимость земельного участка) : 88/3756 (доля истца в общей долевой собственности).

Просил взыскать с администрации выкупную стоимость изымаемого имущества в связи с изъятием земельного участка в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности ... руб., расходы на уплату государственной пошлины ... руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Г.А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

На апелляционную жалобу от администрации, МУП "ИСК г. Уфы" поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса), разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Постановление Пленума), пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку процедура изъятия земельного участка не завершена и земельный участок из его фактического пользования не изъят. Определение выкупной стоимости изымаемого имущества является преждевременным.

Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении иска законными и обоснованными.

Исходя из положений статьи 32 Жилищного кодекса, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснений содержащихся в пункте 20, 22 Постановления Пленума, процедура изъятия жилого помещения, должна включать в себя, в частности принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса), направление собственнику жилого помещения уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса).

Как усматривается из материалов дела, Г.А.Р. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру N ... , общей площадью 26,5 кв.м, находящейся в одноэтажном многоквартирном жилом доме (литер Б, Б2) по адресу: адрес. Помимо указанного жилого дома на едином обособленном земельном участке находится второй жилой дом (литер А, А2, в котором 15 кв.м возведены без получения разрешения на строительство). Квартиры в жилых домах имеют сквозную нумерацию и единый почтовый адрес - адрес, что позволяет квалифицировать жилые дома как единое домовладение.

Земельный участок площадью 1370 кв.м, на котором размещены два жилых дома и обслуживающие их хозяйственные постройки, сформирован как объект земельных отношений до введения в действия Жилищного кодекса - дата путём постановки его на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N ... В силу частей 1,2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189 -ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанный выше земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

дата между администрацией и МУП "ИСК г. Уфы" заключен договор N ... о развитии застроенной территории, ограниченной адрес сроком на 5 лет (пункт 3.3).

Рассмотрев обращение МУП "ИСК г. Уфы" и принимая во внимание договор N ... от дата администрацией приняты постановления от дата N ... , от дата N ... об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N ...

дата на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м с разрешённым использованием многоэтажная застройка, образованный в том числе из земельного участка с кадастровым номером N ... Сведения о данном земельном участке внесены без определения координат поворотных точек на местности, имеют статус временный.

дата МУП "ИСК г. Уфы" направлено уведомление собственникам квартиры N ... о рассмотрении возможности получения равноценного жилого помещения общей площадью 40,1 кв.м в жилом доме N ... по адрес и разъяснены положения статьи 32 Жилищного кодекса о выкупе изымаемого жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали, что до настоящего времени истцу не направлялся проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчёта об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества в соответствии с требованиями статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии земельного участка, ссылается на возможность совершения указанного действия до истечения срока договора застройки.

Между тем, истец полагает, что при составлении проекта соглашения будет определена рыночная стоимость объекта недвижимости без учёта стоимости доли в общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома - земельного участка с кадастровым номером N ...

Несмотря на то, что суждения истца о принципе определения выкупной цены включающей рыночную стоимость земельного участка (доли в праве на земельный участок пропорциональной площади принадлежащей ему на праве собственности жилого помещения) и находящегося на нём недвижимого имущества основаны на правильном применении норм материального права - части 2 статьи 247, статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не свидетельствуют о нарушении органом местного самоуправления его права владения и пользования имуществом.

Из системного анализа положений статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат реальные, а не предполагаемые нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Однако указанных выше обстоятельств не установлено: на момент принятия судом первой инстанции решения проект соглашения о выкупной стоимости изымаемого имущества ни МУП "ИСК г. Уфы", ни администрацией не направлялся истцу, в связи с чем, определить соответствие выкупной цены требованиям законодательства не представляется возможным. Вследствие чего судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А.Р.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не имеют правовых оснований для изменения либо отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Нурисламова Р.Р.