Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. по делу N 33-17065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Х.

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Бикмухаметовой Э.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Биглова М.Р. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить;

признать за Бигловым М.Р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биглов М.Р. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли - продажи от дата, Биглов М.Р. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП дата, на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от дата. Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером N ... , площадью 630 кв.м.

дата Биглов М.Р. обратился в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, но получил отказ, который Биглов М.Р. полагал незаконным.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец Биглов М.Р. просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Администрации ГО г. Уфа Бикмухаметовой Э.Н. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу Биглов М.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфы - Бикумхаметову Э.Н., поддержавшую жалобу, представителя Биглова М.Р. - Плужникову А.П., полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок и сроки приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений.

На территории ГО г. Уфы Республики Башкортостан управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет Администрация ГО г. Уфы.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата Биглову М.Р. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 29 кв.м., литер А, расположенное по адресу: адрес

Основанием возникновения права собственности Биглова М.Р. на жилой дом указано решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по делу по иску Биглова М.Р. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом, площадью 29 кв.м., расположенный по названному выше адресу, Биглов М.Р. приобрел по договору купли - продажи от дата у Г., умершей дата.

Так же, данным решением установлено, что по сведениям ГУП БТИ в материалах инвентарного дела на жилой дом по адресу: адрес, сведений о переходе права собственности на данный дом не имеется, в материалах данного дела имеется копия частного договора купли - продажи от дата между Г. и Бигловым М.Р., иных документов подтверждающих переход права собственности в инвентарном дела, не имеется. Биглов М.Р. значится пользователем указанного дома с дата.

дата, Биглов М.Р. обратился в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, но получил отказ со ссылкой на то, что к заявлению не приложена копия документа удостоверяющего личность и испрашиваемый земельный участок зарезервирован Решением Совета ГО г. Уфа N32/15 (в ред. от 18.12.2013) для муниципальных нужд и кроме того, часть участка расположена в границах красных линий.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования в месячный срок со дня поступления заявления.

Удовлетворяя заявленные требования о признании права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами материального права и исходил из того, что поскольку Биглов М.Р. является собственником жилого дома, то он обладает исключительным правом приватизации находящегося в его фактическом пользовании земельного участка, на котором расположен жилой дом в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 N 93-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Российской Федерации вправе, в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2003 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 и 24.12.2003 г., в разделе "Иные правовые вопросы" вопрос N 46, что на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сделка по жилому дому от дата между Г. и Бигловым М.Р., совершена до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса Российской Федерации, данная сделка была учена в органах БТИ, Биглов М.Р. открыто и добросовестно пользовался жилым домом и вышеуказанным земельным участком, нес бремя их содержания, его права на приобретенный жилой дом и необходимый для его использования земельный участок никем не оспаривались, по мнению судебной коллегии, следует признать, что у Биглова М.Р. возникло правомерное пользование земельным участком, которое в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2003 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 и 24.12.2003 г., дает право Биглову М.Р. бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок.

Доводы жалобы о том, что право собственности Биглова М.Р. возникло на основании решения суда от дата, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, не влекут отмены решения, так как опровергаются названным решением, из содержания которого следует, что право на жилой дом расположенный на спорном земельном участке Биглова М.Р. возникло на основании договора купли - продажи от дата.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, так как зарезервирован для муниципальных нужд, так же не влекут отмены решения, поскольку доказательств ограничения оборотоспособности спорного земельного участка в виде его резервирования в установленном порядке для муниципальных нужд, материалы дела не содержат, не представлено доказательств данным обстоятельствам и суду апелляционной инстанции.

Иных доводов жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Бикмухаметовой Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Мугинова Р.Х.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Х.