Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-17441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гарифуллиной З.К. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Галиева Ф.В., Галиевой А.Ю. к Гарифуллиной З.К. о признании недействительной сделки купли-продажи комнаты, расписки, применении последствий признании недействительности сделки, удовлетворить;

признать недействительным договор купли-продажи комнаты адрес, заключенный дата между Галиевым Ф.В. и Гарифуллиной З.К.

признать недействительной расписку от дата, подписанную Галиевым Ф.В. о получении от Гарифуллиной З.К. денежных средств в размере 900 000 рублей в счет оплаты за комнату адрес;

применить последствия недействительности сделок;

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от дата о государственной регистрации права собственности Гарифуллиной З.К. на комнату адрес;

восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от дата о государственной регистрации права собственности Галиева Ф.В. на комнату адрес.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиев Ф.В., Галиева А.Ю. обратились в суд с иском к Гарифуллиной З.К., уточнив его в ходе рассмотрения спора, просили признать договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Галиевым Ф.В. и Гарифуллиной З.К. от дата недействительным, признать расписку от дата недействительной, применить последствия признания сделки недействительной, аннулировать в ЕГРП запись от дата о регистрации права собственности Гарифуллиной З.К. на комнату адрес восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Галиева Ф.В. на комнату N ... адрес

Требования мотивированы тем, что в момент совершения сделки Галиев А.Ю. имеющий заболевание психического характера, наблюдавшийся у психиатра, злоупотребляющий спиртными напитками, в силу своего состояния здоровья находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Гарифуллина З.К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гарифуллину З.К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Удовлетворяя исковые требования о признании сделки недействительной, суд правильно применил положения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтвержденных судебной психиатрической экспертизой обстоятельств того, что при совершении сделки купли-продажи квартиры дата Галиев Ф.В. в силу имеющегося у него психического расстройства не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Галиев Ф.В. являлся собственником комнаты N ... адрес

дата, между Галиевым Ф.В. и Гарифуллиной З.К. заключен договор купли-продажи, по которому Галиев Ф.В. продал комнату N ... адрес за 900 000 рублей. Право собственности зарегистрировано за Гарифуллиной З.К. в ЕГРП N ... от дата.

Кроме того, дата, Галиев Ф.В. и Гарифуллина З.К. составили расписку, в которой указано, что Галиев Ф.В. получил от Гарифуллиной З.К. по договору купли-продажи 900 000 рублей.

Для проверки доводов Галиева Ф.В. судом в установленном законом порядке определением от дата по делу была назначена судебная стационарная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 МЗ РБ.

Из заключения N ... от дата комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница N1 МЗ РБ следует, что Галиев Ф.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя второй-третьей (средней - конечной) стадии. В связи с многодневным злоупотреблением спиртными напитками и чередованием состояния алкогольной интоксикации с абстинентными проявлениями, дата Галиев Ф.В. не мог адекватно воспринимать окружающее и происходящее, сопоставлять события прошлого с восприятием текущей информации, что в совокупности с имеющимися эмоционально-волевыми нарушениями, нарушило его способность анализировать объективную реальность, действовать в собственных интересах, прогнозировать и оценивать возможные правовые и социальные последствия сделки. Поэтому дата в момент подписания договора купли-продажи комнаты, Галиев Ф.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Данное заключение суд первой инстанции оценил в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Одновременно судом учтено и содержание медицинской документации, описание которой воспроизведено в описательной части экспертного заключения.

С учетом изложенного выше и отсутствия противоречий в исследовательской части заключения судебно-психиатрической экспертизы от дата основания для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд на основании фактически установленных обстоятельств, оценки представленных доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что Галиев Ф.В. на момент подписания договора купли-продажи принадлежащей ему комнаты дата с Гарифуллиной З.К. не мог понимать значение своих действий и руководить, что влечет недействительность указанных сделок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Таким образом, суд обоснованно признал недействительным договор купли-продажи, заключенный между Галиевым Ф.В. и Гарифуллиной З.К. дата, применил последствия недействительности сделки - восстановив в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Галиева Ф.В. на комнату адрес

Также суд, проанализировав представленную расписку от дата, обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемый период времени Галиев Ф.В. не понимал значение своих действий, и верно указал, что денежных средств в сумме 900000 руб. по данной расписке Галиеву Ф.В. не было представлено, о чем указала суду сама Гарифуллина З.К.

Выводы суда о том, что срок исковой давности по требованию о признании расписки недействительной истцом не пропущен, судебная коллегия также считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Доводы жалобы о совершении сделки дееспособным лицом, с согласия супруги являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллиной З.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Х.