Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-19406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Старичковой Е.А.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СВА на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... Сбербанк к СВА, СВА, СВА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... Сбербанк солидарно с СВА, СВА, СВА задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - неустойка, ... - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... Сбербанк солидарно с СВА, СВА, СВА расходы по государственной пошлине в размере ...

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... Сбербанк обратилось в суд с иском к СВА, СВА, СВА о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ПАО "Сбербанк России" и СВА, СВА заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым заемщики получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора заключен договор поручительства с СВА N ... от дата. В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Истец просил взыскать в пользу ПАО в лице Башкирского отделения N ... Сбербанк солидарно с СВА, СВА, СВА сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... , в том числе ... - неустойка, ... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг, расходы по государственной пошлине в размере ...

В ходе производства по гражданскому делу в связи с частичным погашением задолженности истец уменьшил исковые требования, просил взыскать в пользу ПАО в лице Башкирского отделения N ... Сбербанк солидарно с СВА, СВА, СВА сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... , в том числе ... - неустойка, ... - просроченный основной долг, расходы по государственной пошлине.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе СВА ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание материальную норму права, а именно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, суд принял решения в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Как следует из материалов дела, что между ОАО "Сбербанк России" и СВА, СВА заключен кредитный договор N ... от дата, в соответствии с которым заемщики получили кредит на приобретение квартиры в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, под ... % годовых.

В соответствии с п. ... кредитного договора, заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. ... кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

дата между ОАО "Сбербанк России" и СВА заключен договор поручительства N ... , в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата составляет ... , в том числе ... - неустойка, ... - просроченный основной долг.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заемщик вопреки условиям кредитного договора, положениям ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. При этом факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, своего расчета не представлено.

В соответствие со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по своей сути сводятся с несогласием с условиями договора заключенного между ним и банком, которые судебная коллегия расценивает как не состоятельные, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства N ... ответчик СВА обязалась отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Подписав договор поручительства, СВА тем самым согласился на все определенные в договоре условия, добровольно пошла на все риски, связанные с условиями договора, приняла на себя обязательство нести ответственность перед кредитором по обеспечению взятых на себя обязательств, по согласованным с ней условиям, в связи, с чем интересы поручителя не могут быть признаны нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы СВА о том, что требования предъявлены к ней за пределами установленного законом годичного срока ответственности поручителя, в связи с чем, поручительство считается прекращенным, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством для определения даты прекращения поручительства является наличие, либо отсутствие в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В вышеуказанном договоре поручительства срок поручительства был определен сторонами в пункте 3.3, согласно которому договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по дата включительно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее по тексту - Правила), в силу п. 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При этом, добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

СВА извещалась о времени и месте судебного заседания судом по адресу регистрации: адрес заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой "истечение срока хранения" (л.д. 42, 45).

Доказательств, подтверждающих предоставление СВА сведений об изменении места регистрации и проживания, материалы дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по последним известным адресам регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что СВА была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и суд первой инстанции правильно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, что дальнейшее отложение слушания дела влекло нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СВА без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Старичкова Е.А.

Справка: судья Мутагаров И.Ф.