Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 г. по делу N 4А-1415/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Шарафутдинова В.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2016 года, состоявшиеся в отношении Шарафутдинова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2016 года, Шарафутдинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Шарафутдинов В.А. просит отменить указанные судебные постановления, заявляя о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Шарафутдинова В.А., прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 октября 2015 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении Шарафутдинова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 19 октября 2015 года в 01 час. 30 мин. на ул. Лесотехникума, 20/1 г. Уфы водитель автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак " ... ", Шарафутдинов В.А., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

10 декабря 2015 года мировой судья судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении, признав Шарафутдинова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С выводом мирового судьи о наличии в действиях Шарафутдинов В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласился судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Шарафутдинова В.А.

Между тем данные выводы судебных инстанций признать обоснованными нельзя.

Так, в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Часть первая этой статьи предусматривает общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и в случае необходимости выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, является место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.

В рамках данного дела местом совершения правонарушения является медицинское учреждение ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N 1 МЗ РБ, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 43, находясь в котором Шарафутдинов В.А. отказался от медицинского освидетельствования.

Согласно Приказу Министерства юстиции Республики Башкортостан N 139 от 20 апреля 2010 года указанный адрес расположен в границах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, место совершения Шарафутдиновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, и дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, в силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда приведенные выше обстоятельства в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ учтены не были, допущенные мировым судьей нарушения не устранены.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2016 года, состоявшиеся в отношении Шарафутдинова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене как незаконные.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Шарафутдинова В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Шарафутдинова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2016 года, состоявшиеся в отношении Шарафутдинова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

справка: мировой судья Гарифуллина Т.Г.

судья районного суда Сунгатуллин А.Ю.