Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3830/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Григорьевой Н.М. и Насиковской А.А.,

при секретаре Михайлове В.П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коряковой Р.С. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Коряковой Р.С., заявленных к администрации Муниципального образования "Кикеринское сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области об обязании создать межведомственную комиссию для проведения обследования многоквартирного дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, обязании составить акт обследования и заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения истца Коряковой Р.С., поддержавшей требования жалобы, возражения представителя администрации Муниципального образования "Кикеринское сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области, действующего на основании доверенности Рай Р.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Корякова Р.С., являющаяся собственником доли квартиры N " ... " многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области, в порядке искового производства с требованиями к администрации Муниципального образования "Кикеринское сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области ( далее также - администрация МО поселения), с учетом уточнения требований, принятых судом, просила обязать ответчика создать межведомственную комиссию для проведения обследования многоквартирного дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, обязании составить акт обследования и заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 54,55).

В обоснование требований ссылалась на то, что указанный дом, в котором она проживает, 1953 года постройки, двухэтажный, состоит из восьми квартир, не является благоустроенным, находится в аварийном состоянии от кровли до фундамента. Стены дома в трещинах, выгребные ямы разрушены, потолки от протечек кровли прогнили, деревянные лестничные марши и оконные рамы, двери и полы в подъездах в ветхом состоянии. По региональной адресной программе капитальный ремонт дома запланирован только в 2024 году. Кроме этого на расстоянии 25 метров от дома расположена железная дорога. Из-за строительства порта в Усть-Луге значительно увеличился объём провозимого груза. Тяжелогрузные составы с нефтепродуктами движутся мимо дома с интервалом в 5-10 минут круглосуточно, создавая невыносимый шум и вибрацию. В администрацию Кикеринского сельского поселения неоднократно поступали коллективные обращения жильцов " ... " о создании межведомственной комиссии на предмет оценки многоквартирного дома. 17 сентября 2013 года после первого письменного обращения межведомственная комиссия в составе заместителя главы администрации Кикеринского сельского поселения, заместителя главы администрации Волосовского района, начальника БТИ, генерального директора Волосовской управляющей компании произвела визуальный осмотр наружных конструкций жилого дома и приняла решение, что оснований для привлечения экспертной организации на предмет обследования дома с целью признания его аварийным нет.

Истец полагает, что межведомственная комиссия формально, без учёта фактического состояния дома провела его оценку.

02 октября 2014г. по обращению Уполномоченного по правам человека межведомственная миссия вновь произвела обследование, и установила, что для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания необходимо восстановить отмостку и произвести работы по устройству крыльца и площадки перед входами в подъезды, а также приняла решение о признании жилого дома по вышеуказанному адресу пригодным для постоянного проживания. Процедура оценки конструкций многоквартирного дома была проведена визуально, без специальных замеров. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствовали установленной форме.

19 октября 2015 г. жители дома в очередной раз обратились в администрацию Кикеринского сельского поселения. 16 ноября 2015 года им было отказано в создании межведомственной комиссии и рекомендовано предоставить заключение специализированной организации для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, в материалы дела ответчиком представлены постановления администрации МО Кикеринское сельское поселение от 16 сентября 2009 г., от 31 августа 2011 г., от 18 апреля 2016 г. о создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений на территории МО Кикеринское сельское поселение, и об утверждении состава комиссии, а также представлены составленный 18 апреля 2016 г. межведомственной комиссией акт обследования указанного жилого дома и заключение межведомственной комиссии от 18 апреля 2016 г., в соответствии с которым выявлены основания для признания жилого дома " ... " подлежащим капитальному ремонту.

Обжалуемым решением Волосовского районного суда в удовлетворении требований отказано, суд при принятии решения исходил из того, что требования истца о создании межведомственной комиссии для проведения обследования многоквартирного дома по адресу: " ... ", ответчик в ходе рассмотрения дела удовлетворил, провел обследование жилого дома и составил заключение.

Корякова Р.С. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец указывает в жалобе, что хотя суд рассмотрел представленные ответчиком акт обследования указанного дома от 18 апреля 2016 г. и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 18 апреля 2016 г., но при этом не дал им правой оценки, отражающей объективно фактическое состояние дома.

В обоснование несогласия с решением суда указывает на то, что по результатам своей работы межведомственная комиссия не провела оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Помимо того, в акте обследования не отражено состояние выгребных ям, которые частично разрушены, неудовлетворительного состояния системы вентиляции, а именно - существует поступление воздуха из одной квартиры в другую.

Помимо того, судом не принято во внимание, что заключение комиссии МВК не подписано двумя членами комиссии, при составлении заключения от 18 апреля 2016г. не принято во внимание экспертное заключение ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области о произведенных 14 апреля 2016 г. замерах уровня шума в комнатах ряда жителей дома и превышении допустимого уровня.

Истец указывает, что требовала составления акта обследования состояния дома и заключения МВК о признании дома аварийным.

Истец явилась в суд апелляционной инстанции, требования жалобы поддержала. Явившийся представитель администрации МО "Кикеринское сельское поселение" просил жалобу оставить без удовлетворения, представил возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено из материалов дела, истец Корякова Р.С., являющаяся собственником доли квартиры N " ... " многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", обратилась 19 октября 2015 г. в числе других жителей указанного жилого многоквартирного дома в администрацию Кикеринского сельского поселения, с заявлением о создании межведомственной комиссии и обследовании жилого дома (л.д. 20). Полагает, что имеются основания для признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 11,20).

Администрацией МО Кикеринское сельское поселение жителям названного дома направлен ответ от 16 ноября 2015 г. об оценке состояния элементов дома ( л.д. 21).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение межведомственной комиссии могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения О ПРИЗНАНИИ ПОМЕЩЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ И МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47)

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в случае возложения на межведомственную комиссию обязанности провести обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято. Такая позиция выражена в Обзоре СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Из представленных материалов усматривается, что межведомственная комиссия создана постановлением администрации от 16 сентября 2009 г. N 38, постановлениями администрации поселения от 13 августа 2011 г. N 63, от 18 апреля 2016 г. N 61 был утвержден состав комиссии (л.д. 75 -78).

В ходе рассмотрения дела по существу администрацией представлено заключением МВК и акт обследования дома от 18 апреля 2016 года ( л.д. 71 -74)

Таким образом, требования истца сводились к указанию на бездействие администрации МО сельского поселения, в период рассмотрения дела судом администрация поселения выполнила требования истца о создании комиссии и составлении акта обследования состояния дома и заключения.

В связи с изложенным, суд обоснованно исходил из того, что комиссия МВК создана, заключение вынесено и акт обследования составлен, а при несогласии с заключением и актом обследования многоквартирного дома по существу, может быть оспорено в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Коряковой Р.С. о несогласии с заключением по существу, с выводами комиссии и о неправильности его оформления, не могут повлечь отмену принятого 29 апреля 2016 г. г. решения, поскольку проверка соблюдения порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания, может быть осуществлена не в рамках настоящего дела об обязании провести обследование и составить заключение, а при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коряковой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "