Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-5281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пучинина Д.А.

судей Алексеевой Г.Ю., Алексеевой Е.Д.

при секретаре Михайлове В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Назаренко А.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2016 года, которым были удовлетворены исковые требования Военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Назаренко А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя ответчика Гайдук Л.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС по Всеволожскому району ленинградской области Ронжиной Ю.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Назаренко А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного налогового вычета на доходы физических лиц в размере "данные изъяты".

В обоснование требований прокурор указал, что Назаренко А.Н. проходит военную службу в войсковой части N и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Реализуя право на приобретение жилого помещения на средства накопительно-ипотечной системы, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Денисовой А.И. и Денисовым П.И. договор купли-продажи жилого помещения, трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", "адрес". Источниками оплаты стали средства целевого жилищного займа в размере "данные изъяты", предоставленные ему Министерством обороны Российской Федерации согласно договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N, кредитные средства, предоставленные ОАО "Примсоцбанк" на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты", и собственные средства в размере "данные изъяты". В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и п. 1.3. Договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Назаренко А.Н. за счет средств целевого жилищного займа как участнику накопительно-ипотечной системы по договору целевого жилищного займа, т.е. за счет государственных средств.

Основываясь на п. 5 ст. 220 НК РФ прокурор указал, что Назаренко А.Н. в связи с этим не имел право на получение налогового вычета. Однако, он в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представил в ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области документы для получения налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании принятых решений по халатности сотрудников налоговых органов Назаренко А.Н. неправомерно получил налоговые вычеты за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты" путем перечисления денежных средств на его банковский счет N.

При покупке квартиры Назаренко А.Н. также использовал собственные средства в размере "данные изъяты", в связи с чем имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты" получен им обоснованно.

Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и письмо Министерства финансов Российской Федерации прокурор считает полученные Назаренко А.Н. суммы налогового вычета в размере "данные изъяты" неосновательным обогащением и в силу ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации о взыскании указанных денежных средств.

Военный прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области исковые требования поддержала с учетом уточнения о взыскании неосновательного обогащения в бюджет Российской Федерации, просила удовлетворить, настаивала на неправомерном получении ответчиком налоговых вычетов на доходы физических лиц, указала, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Ответчик Назаренко А.Н., который факт получения сумм налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном прокурором, не отрицал, в судебных заседаниях против удовлетворения требований возражал, указал, что иск подан в суд ненадлежащим лицом - военным прокурором, который взял на себя полномочия налогового органа, наделенного правом на самостоятельное обращение в суд для взыскания платежей в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Предоставленные ему денежные средства в виде целевого займа подлежат возвращению им в случае расторжения контракта. Кроме того, он указал, что, в силу положений п. 2 ст. 48, п. п. 4 и 6 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ срок между выявлением недоимки по уплате налога и днем обращения в суд о взыскании налога с гражданина не может превышать 9 месяцев 14 дней. Поскольку налоговый вычет получен им в ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок прошел, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.03.2016 исковое заявление военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона удовлетворено. С Назаренко А.Н. в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" Также, с Назаренко А.Н. в бюджет Всеволожского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

На постановленное судом решение Назаренко А.Н. подана апелляционная жалоба с просьбой решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В силу подп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически, израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Назаренко А.Н. является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Денисовой А.И., Денисовым П.И. заключен договор купли-продажи жилого помещения, трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", по цене "данные изъяты"

Согласно п. 2.1., 2.2., 3.1.1. договора купли-продажи источником оплаты данной квартиры являются: средства целевого жилищного займа в размере "данные изъяты", предоставленные Министерством обороны Российской Федерации согласно договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N; кредит, предоставленный ОАО "Примсоцбанк" на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты"; собственные средства в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между Назаренко А.Н. и ОАО "Примсоцбанк" заключен кредитный договор, согласно которому Назаренко А.Н. предоставлен целевой кредит на покупку указанной выше квартиры в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев. Обеспечением исполнения обязательств являются залог приобретаемой квартиры (ипотека) и страхование (п. 1.8. кредитного договора).

"данные изъяты"

Обязательства по предоставлению Назаренко А.Н. денежных средств на приобретение квартиры исполнены, им оформлено право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год Назаренко А.Н. предоставил в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, на основании которой и дополнительно представленных документов ему предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ (N перечисления N

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год Назаренко А.Н. предоставил в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, на основании которой и дополнительных документов ему предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ (N перечисления N

Таким образом, Назаренко А.Н. получил имущественный налоговый вычет на покупку квартиры в сумме 161111 рублей 00 копеек.

Получение участником денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору средств целевого жилищного займа указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих за счет средств федерального бюджета.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в течение всего срока кредита уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. п. 1.З., 1.4. кредитного договора); заемщик исполняет обязанности по кредитному договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, а также в ряде иных случаев, предусмотренных законом и договором (п. 1.5. кредитного договора); кредит предоставляется не ранее предоставления копии договора целевого жилищного займа и при условии зачисления на текущий счет средств целевого жилищного займа (п. 2.2. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации как уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и Назаренко А.Н. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту N.

Согласно данному договору Назаренко А.Н., как участнику накопительно-ипотечной системы, предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика указанной выше квартиры, учтенный на именном накопительном счете, в размере "данные изъяты", и на погашение обязательств по ипотечному кредиту, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

В этой связи получение Назаренко А.Н. кредитных денежных средств на приобретение квартиры, вопреки доводам жалобы, не предполагает их возвращение за счет собственных средств заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ, ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, жилого дома, комнаты (долей в них) участником накопительно-ипотечной системы может быть применен к общей сумме расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств. Поскольку данные целевые выплаты в соответствии с положением НК РФ не подлежат налогообложению, то вычету может подлежать только та часть расходов, которая понесена военнослужащим самостоятельно (за счет собственных средств).

Поскольку в процессе рассмотрения дела Назаренко А.Н. не отрицал, что на приобретение квартиры им понесены расходы из собственных средств в размере "данные изъяты", он имел право на получение налогового вычета только исходя из указанной суммы в размере "данные изъяты"

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вычет по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты". предоставлен налогоплательщику Назаренко А.Н. неправомерно.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 220 Налогового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и денежные средства в размере 64 550 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет как неосновательное обогащение, а доводы ответчика о том, что перечисленные ему денежные средства не подлежат возврату, являются необоснованными, поскольку целевой жилищный заем предоставлен ответчику на безвозмездной основе, за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Право требования возврата неосновательного обогащения могло быть предъявлено в течение трех лет с момента принятия налоговым органом решения о возврате имущественного налогового вычета и перечисления ответчику денежных средств.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение о возврате имущественного налогового вычета из суммы собственных денежных средств, вложенных Назаренко А.Н. в приобретение жилья, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты принятия второго решения о возврате налогового вычета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: О.