Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-5319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Ильичевой Т.В., Рогачевой В.В.,

при секретаре Коротких А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе И.Р.Н. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества И.Ю.В. и И.Р.Н. Одновременно с И.Р.Н. в пользу И.Ю.В. взыскана денежная компенсация стоимости доли в праве собственности: на автомобиль марки Ford Focus, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер N, в размере "данные изъяты" рублей, на мотоцикл марки Yamaha XV17RS MDNT SLVR, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер N, - в размере "данные изъяты" рублей, проценты пользование чужими денежными средствами - в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения 29 декабря 2015 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречного иска И.Р.Н. к И.Ю.В. о признании обязательства по договору займа от 09 февраля 2014 года общим, разделе долговых обязательств в равных долях, разделе совместно нажитого имущества супругов в виде женских наручных часов RADO стоимостью "данные изъяты" рублей и взыскании денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2016 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с принятием по делу в данной части нового решения, которым И.Ю.В. в иске к И.Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2015 года по 19 ноября 2015 года в размере "данные изъяты" рублей отказано.

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2015 года изменено в части указания даты взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, определен момент начала начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства - вступление решения суда в законную силу, и в части взыскания судебных расходов. С И.Ю.В. в доход бюджета МО Кировский район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей 92 копеек.

19 апреля 2016 года И.Р.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу, в котором просил установить ежемесячный платеж, подлежащий внесению в счет исполнения судебного акта, в размере "данные изъяты" рублей, указав, что не имеет денежных средств для более скорого погашения задолженности, поскольку является пенсионером и инвалидом второй группы.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года И.Р.Н. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

В частной жалобе И.Р.Н. просит указанное определение суда отменить, как необоснованное и приятое с нарушением норм материального права.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебную коллегию до рассмотрения дела по существо поступило заявление И.Р.Н. об отказе от частной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 указанной статьи, заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения (абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанная норма применяться также к рассмотрению отказа от частных жалоб.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подан в соответствии с правилами ст. 326 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ И.Р.Н. от частной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

принять отказ И.Р.Н. от частной жалобы на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года.

Производство по делу по частной жалобе И.Р.Н. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года прекратить.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Бумагина Н.А.