Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-5471/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Озерова С.А.

судей Алексеевой Г.Ю., Григорьевой Н.М.

при секретаре Фарафонтовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Габриэляна Александра А.С. - Григорьевой Е.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2016 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области" Минтруда России о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести дополнительное освидетельствование.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истца Григорьевой Е.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Липатовой И.И., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Габриэлян А.С. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области" Минтруда России, в обоснование требований указав, что решением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена первая группа инвалидности по причине общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ Повторное освидетельствование необходимо было пройти до ДД.ММ.ГГГГ, для чего истца поместили в больницу, и после сдачи анализов огласили решение МСЭ о снятии инвалидности с указанием на то, что имеющаяся патология со стороны иммунной системы не приводит к ограничению жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что не позволяет признать свидетельствуемое лицо инвалидом. Истец считает, что медико-социальная экспертиза проведена неквалифицированными и некомпетентными специалистами, поскольку согласно выписному эпикризу из истории болезни N истцу поставлен диагноз "хронический миелолейкоз. Хроническая фаза. Полная клинико-гематологическая ремиссия. Вторичная подагра. Хронические подагрические артриты суставов стоп. Подагрическая нефропатия", что, по мнению истца, отнесено к заболеваниям, в отношении которых должна быть установлена первая группа инвалидности.

В связи с чем истец просил суд признать незаконным решение бюро (экспертный состав) N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать бюро (экспертный состав) N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области" Министерства труда и социальной защиты РФ провести его дополнительное освидетельствование с целью установления инвалидности.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск передан по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области, для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.05.2016 истцу в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Григорьева Е.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального законодательства.

В возражениях на жалобу представитель ответчика Рябоконь А.Г. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.

Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела установлено, что решением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена первая группа инвалидности по причине общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при очередном освидетельствовании в бюро N- филиале ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ленинградской области" Минтруда России после консультатитвного заключения главного бюро истец инвалидом не признан, поскольку имеющаяся патология со стороны системы крови и иммунной системы не приводит к ограничению жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что не позволяет признать свидетельствуемое лицо инвалидом.

Габриэлян А.С. не согласен с указанным решением, поскольку полагает, что в силу имеющегося у него заболевания ему должна быть установлена инвалидность.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы, производство которой поручено ФКУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу".

Согласно заключению комиссии экспертов ФКУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования Габриэляна А.С. ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления ему инвалидности не имелось.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Согласно Постановлению Правительства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом" N 95 от 20.02.2006 года, действовавшему на момент возникших спорных правоотношений, порядок освидетельствования и признания лица инвалидом регламентируется данным нормативным актом, вопросы установления группы, причины и срока инвалидности отнесены к компетенции МСЭ.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством труда и социального развития РФ, Правительством РФ.

В зависимости от степени нарушений организма и ограничения жизнедеятельности лицу либо устанавливается группа инвалидности, либо не устанавливается, таким же образом определяется срок установления инвалидности.

Постановление Правительства РФ N 95 определяет порядок направления лица на освидетельствование: гражданин направляется на медико-социальную экспертизу учреждением здравоохранения или органом социальной защита населения. При этом учреждение здравоохранения направляет в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

В направлении учреждения здравоохранения указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Специалисты учреждения, проводящие медико-социальную экспертизу, рассматривают представленные сведения, проводят личный осмотр гражданина, оценивают степень ограничения его жизнедеятельности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа медико-социальной экспертизы с соблюдением установленного законом порядка, оснований для установления Габриэляну А.С. группы инвалидности на момент освидетельствования не имелось.

Поскольку выводы экспертов при проведении судебной медико-социальной экспертизы основаны на анализе всех представленных медицинских и медико-экспертных документов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов судебной медико-социальной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, районный суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Григорьевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Б.