Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-3490/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Пономаревой А.В., Дубовцева Д.Н.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе У.

на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2016 года, которым постановлено следующее.

Иск И. удовлетворить.

Признать У. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Вступившее в законную силу решение суда о признании У. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с У. в пользу И. расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения И.., ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований И.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец - И. обратилась в суд с иском к ответчику - У. о признании утратившим право пользования жилым домом, общей площадью 20,3 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" (далее - спорный дом), снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ее брат - У. который в настоящее время в доме не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец - И. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - У.., отбывавшего наказание по приговору мирового судьи в учреждении УФСИН России по УР.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик У. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Дело было рассмотрено без подготовки к судебному разбирательству, ответчику не вручались документы, приложенные истцом к иску, не вручено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, не были разъяснены права и обязанности, не предложено представить доказательства в обоснование своих возражений. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление были вручены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имел достаточно времени для подготовки к делу. Указывает, что является инвалидом, в связи с чем суд обязан был привлечь к участию в деле для защиты его прав общественную организацию инвалидов, а также назначить ему представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ, поскольку он не обладает полной дееспособностью. Указывает, что иного места жительства, а также возможности приобрести иное жилье не имеет. Вывод суда о том, что он не проживает в спорном доме, является неверным. Из приговора мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Ижевска от 14 августа 2015 года, имеющего преюдициальное значение, следует, что он проживает по адресу: "адрес", по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При осуществлении административного надзора его неоднократно проверяли по указанному адресу. Истец злоупотребляет правом на обращение в суд. Вывод суда о прекращении права пользования ответчика жилым помещением доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика - У. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Между тем материалы дела таких данных не содержат. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствовали сведения об извещении ответчика - У. Исковое заявление и извещение о рассмотрении дела были вручены ответчику - У. в исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалы дела после вынесения решения. Таким образом, о дате судебного заседания, в котором было принято решение по существу рассматриваемого спора, ответчик был извещен за один день до его рассмотрения, что не может быть расценено как надлежащее извещение с учетом изложенных выше норм гражданского процессуального законодательства. Судом первой инстанции были нарушены положения статьи 113 ГПК РФ при извещении ответчика - У.., ему не был предоставлен достаточный срок для подготовки к делу, он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК Российской Федерации.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает право суда рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, лишь при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Такими сведениями суд при рассмотрении дела по существу не располагал.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик - У. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и был лишен возможности изложить свою позицию по существу заявленных требований, представить свои возражения, доказательства в обоснование возражений, что является существенным нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

В силу п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст.ст.113-116 ГПК РФ, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 августа 2016 года, в соответствии с ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец И. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик У..- ее брат, которого она зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности жилой дом с целью трудоустройства, срок проживания не был оговорен. Ответчик вселился в дом в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал в течение года, после чего выехал, сохранив регистрацию. Ответчик членом ее семьи не является,с истцом общего хозяйства не вел, помощи не оказывал. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с ним не заключалось, расходов по оплате жилого помещения он не нес.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика - У.., надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства.

Свидетель Н. показала, что ответчик - У. - брат истца. Знает, что он был в спорном доме зарегистрирован с целью трудоустройства. В доме истца ответчика никогда не видела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что И. (до заключения брака Е.) на основании договора дарения N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". Право собственности истца на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права "адрес".

Согласно записям в домовой книге в спорном жилом помещении зарегистрированы: И., Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., 03.10 2007 года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик - У.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Ижевска УР от 14 августа 2015 года У ... признан виновым в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 119 ч.1, ч.1 ст. 119, ч.1ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Противоправные действия были совершены У. в отношении истца - И. Требования истца основаны на том, что жилое помещение ответчику У. собственником было предоставлено без взимания платы за проживание, без определения срока пользования жилым помещением, ответчик членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. В частности, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 610 ГК РФ - если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Как следует из материалов дела, пояснений истца, между сторонами в 2008 году достигнуто устное соглашение о безвозмездном пользовании спорным домом, в результате которого ответчик был вселен в жилое помещение и проживал в доме течение 1 года. Данное обстояльства также следует из апелляционной жалобы ответчика. Ответчик членом семьи собственника не является, доказательств обратного в материалах дела не имеется. При вселении в спорное жилое помещение сторонами не был оговорен срок проживания ответчика, условия о внесения платы за проживание. Доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника ответчиком не представлено. То есть судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой без указания срока. В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В 2015 году ответчик уведомлен о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Следовательно, ответчик с учетом положений ч. 1 ст. 699 ГК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением и обязан его освободить. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Ответчиком У. не представлено доказательств оснований сохранения права пользования спорным домом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Отсутствие у ответчика иного места жительства не может явиться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как исходя из положений ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а также имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей и на иных основаниях, предусмотренных законом.Доводы ответчика об установлении приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ факта проживания ответчика в спорном жилом доме судебная коллегия находит безосновательными, поскольку, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение имеет только факт совершения определенных действий определенным лицом, установленный приговором суда по уголовному делу. Иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении гражданского дела, не могут считаться преюдициально установленными в приговоре суда по уголовному делу и должны устанавливаться судом при рассмотрении гражданского дела с использованием всех иных необходимых доказательств.В соответствии со ст.7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случает признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с указанной нормой ответчик - У. на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета.Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с В.., предметом которого является составление искового заявления по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; цена договора составляет "данные изъяты"Расходы по оплате юридических услуг фактически понесены истцом - И. в связи с защитой своих интересов по настоящему делу, документально подтверждены, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являются разумными. В соответствии с указанной нормой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере "данные изъяты" в счет несения расходов по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования И. к У. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать У. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение о признании У. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по расположенным по адресу: "адрес".

Взыскать с У. в пользу И. судебные расходы в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Копотев И.Л.