Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 августа 2016 г. по делу N 4А-515/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу У.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Сарапула Удмуртской Республики от 2 марта 2015 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении У.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Сарапула Удмуртской Республики от 2 марта 2015 года У.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 июня 2016 года, У.С.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с незаконным его привлечением к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 января 2015 года в 18 час. 34 мин. на "адрес", У.С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС Ш.А.В.(л.д. 8), объяснением свидетеля Б.А.С. (л.д. 12).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях У.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно, не объективно является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судами проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на недопустимость письменного объяснения Б.А.С., как доказательства, несостоятельна. Данное объяснение изложено на типовом бланке, при этом в нем содержатся указания на разъяснение свидетелю положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются подписи вышеуказанного лица.

Довод жалобы о том, что У.С.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является несостоятельным и опровергается материалами дела, в которых имеется судебная повестка, направленная по месту жительства У.С.В. (л.д. 42). Однако конверт был возвращен почтой в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 43).

Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах; возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и У.С.В. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Совершенное У.С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Сарапула Удмуртской Республики от 2 марта 2015 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении У.С.В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов