Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2016 г. по делу N 4А-535/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска от 20 апреля 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 мая 2016 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска от 20 апреля 2016 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 1 июля 2016 года, Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома N "адрес" Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3,4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 5), письменными объяснениями второго участника ДТП К. (л.д.6,8),справкой о ДТП (л.д. 13), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оспаривая судебные постановления, заявитель указывает на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством в момент совершения правонарушения.

Как следует из представленных материалов, данные доводы заявителя являлись предметом тщательного исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В частности, в целях выяснения вопроса управления автомобилем Г. ночью ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были допрошены сотрудники ГИБДД Г.Ш.., которые пояснили, что в процессе оформления документов по ДТП водитель припаркованного автомобиля, на который был совершен наезд - К.., указал, что за рулем транспортного средства, совершившего наезд, находился именно Г ... После совершения ДТП Г. поменялся местами с пассажиром и пересел на заднее пассажирское сиденье (л.д.42,43).

Не доверять объяснениям указанных лиц оснований не имеется, так как они согласуются с совокупностью вышеперечисленных доказательств, свидетельствующих о правомерности привлечения Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Неявка в судебное заседание свидетеля К.., являющегося непосредственным очевидцем факта совершения правонарушения водителем Г.., не свидетельствует о недостаточности доказательств, подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и положенных в основу принятых по делу судебных постановлений.

Письменные объяснения К. зафиксированы в установленном законом порядке, указанное лицо предупреждено об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.8), оснований для признания этих объяснений недопустимым доказательством не усматривается.

В ходе рассмотрения судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события и состава административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска от 20 апреля 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 мая 2016 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов