Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2016 г. по делу N 4А-644/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу К.В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 20 апреля 2016 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 20 апреля 2016 года К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 12 августа 2016 года, К.В.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 февраля 2016 года в 06 час. 00 мин. у "адрес", К.В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС К.А.М. (л.д. 6).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания К.В.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом при этом обоснованно отвергнуты доводы К.В.А. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях К.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что не смотря на возражения К.В.А., указанные в жалобе на постановление мирового судьи, не были опрошены свидетели, которые в момент инкриминируемого деяния находились с ним в машине - З.Е.А. и К.И.А., не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку К.В.А. в судебном заседании 8 июля 2016 года попросил снять с разрешения ранее заявленное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля З.Е.А. (л.д. 40). К.В.А. ходатайств о вызове и допросе свидетеля К.И.А. не заявлял.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Совершенное К.В.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 20 апреля 2016 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.В.А., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов