Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-8195/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Карболиной В.А., Грибанова Ю.Ю.

с участием прокурора Садовниковой Е.И.

при секретаре Г.К.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С.И. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 10 мая 2016 года, которым в удовлетворении иска Р.С.И. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о взыскании индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.С.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по НСО о взыскании индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что решениями Центрального районного суда города Новосибирска по делам 2-1564/2013 и 2-2282/2014 в пользу истца были взысканы недоплаты ежемесячной суммы компенсации возмещения вреда здоровью за периоды: с 01 января 2012 года по 31 марта 2014 года, а решением Центрального районного суда города Новосибирска N 2-2283/2014 года с ответчика взыскана недоплата незаконно удержанного НДФЛ за период с 2009-2011 годы. Однако, обязательства по исполнению решений ответчик своевременное не исполнил.

На основании изложенного, истец просил взыскать на основании решения Центрального районного суда города Новосибирска от 10 октября 2013 года по делу 2-1564/2013 индексацию взысканной суммы ежемесячной компенсации ВВЗ за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2013 года в размере 70483 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканной судом суммы ежемесячной компенсации ВВЗ за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2013 года, за период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2014 года в сумме 64842 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами суммы недоплаты ежемесячной компенсации ВВЗ за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года начиная с 01 ноября 2013 года 31 октября 2014 года по решению Центрального районного суда города Новосибирска от 05 июня 2014 года по делу N 2-2282/2014 в размере 14779 рублей 07 копеек; индексацию взысканной судом по делу N 2-2283/2014 суммы недоплаты ежемесячной компенсации ВВЗ в счет незаконно удержанного НДФЛ за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 2689 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканной судом суммы недоплаты ежемесячной компенсации ВВЗ за счет незаконно удержанного НДФЛ за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2014 года в размере 3711 рублей 51 копейка.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Р.С.И.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее законодательство не устанавливает зависимость индексации сумм в возмещение вреда здоровью с увеличением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Обращает внимание на то, что им заявлялись требования об индексации тех сумм, которые ГУ МВД России по НСО должно было выплачивать, но не выплачивало и размер сумм компенсации ВВЗ был установлен судом, индексация этих сумм должна производиться с учётом инфляции. При этом, требования об увеличении суммы компенсации ВВЗ, размер которой зависит от оклада денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, им не заявлялись.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 208 ГПК РФ и ст. 318 ГК РФ, считает, что он имеет право на получение компенсации ВВЗ с учётом индексации сумм, которые ему должны были выплачиваться ежемесячно, но не выплачивались и были взысканы судом.

Кроме того, расчёт индексации был произведён с учётом роста потребительских цен по данным Новосибирскстата за 2012 - 2013, 2014 годы.

По мнению апеллянта, то значение, которое положил суд в основу решения является не индексация ВВЗ, а индексация денежного содержания сотрудников ОВД, которая к индексации присуждённой судом суммы не имеет никакого отношения, потому что сумма компенсации ВВЗ не индексируется постановлениями Правительства РФ.

Истец Р.С.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области Щ.М.А.

Прокурором Садовниковой Е.И. заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения для исполнения требований ст.325 ГПК РФ, поскольку истцом заявлены требования об индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, по данной категории дел обязательно участие прокурора в судебном заседании. Судом первой инстанции прокурор не извещался, в суде первой инстанции не участвовал, решение суда и апелляционную жалобу не получал.

Судебная коллегия полагает правильным удовлетворить ходатайство прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по иску Р.С.И. к ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: