Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-8750/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой М.А.,

судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ВВП на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Колыванского района Новосибирской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ВВП о прекращении права на управление транспортным средством - удовлетворить.

Признать незаконным право на управление транспортным средством ВВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить действие права ВВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до выздоровления".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения прокурора ДНП, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Колыванского района Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ВВП о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обосновании иска указано, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ВВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение "адрес" категории "BCDE".

Согласно информации ГБУЗ НСО " "данные изъяты"" ВВП состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом " "данные изъяты"", что препятствует ему управлять транспортным средством, поскольку это создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, нарушает права неопределенного круга лиц и безопасность дорожного движения.

Судом принято решение, с которым не согласился ВВП

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что судом не установлено, что на момент выдачи ему водительского удостоверение существовали основания, препятствующие получению водительского удостоверения, либо были допущены нарушения при его выдаче. Право на управление ответчиком транспортным средством возникло в 2009 году в соответствии с законом, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имелось.

Апеллянт полагает, что медицинские противопоказания, возникшие после получения водительского удостоверения, являются основанием для прекращения права, но не признания его незаконным.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно сослался на Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N377 "О реализации закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о прохождении курса лечения от алкоголизма и полном выздоровлении.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24, 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВВП выдано водительское удостоверение N.

Согласно информации ГБУЗ НСО " "данные изъяты"" ВВП с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом " "данные изъяты"".

Удовлетворяя требования прокурора и прекращая право ответчика на управление транспортными средствами, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтверждающиеся материалами дела, указанное заболевание является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что противопоказанием к управлению транспортными средствами является алкоголизм.

Довод апеллянта о неправильном применении судом Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, нельзя признать состоятельным, так как управление транспортными средствами относится к деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного и справки ГБУЗ НСО " "данные изъяты"" ВВП страдает синдромом "данные изъяты", что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что ВВП водительское удостоверение было выдано в соответствии с законом и оснований для признания его незаконным не имеется, не опровергают выводов суда, поскольку незаконным названное право признано на момент вынесения решения суда и прекращения права управления транспортным средством.

Доводы апеллянта об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средствами и выздоровлении согласно ст. 56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми доказательствами, опровергаются исследованными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, из информации ГБУЗ НСО " "данные изъяты"" на судебный запрос следует, что 29.10.2015г. ответчик выписан по месту жительства с диагнозом: " "данные изъяты"", сопутствующим диагнозом: " "данные изъяты"".

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колыванского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2016 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ВВП оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: