Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-8918/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.

при секретаре Ф.С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 сентября 2016 г. дело по апелляционной жалобе истца Ч.С.В. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2016 года по иску Ч.С.В. к Ч.С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ч.С.Д. к Ч.С.В. о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ч.С.В. к Ч.С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск Ч.С.Д. к Ч.С.В. о разделе общего имущества супругов, удовлетворить.

Признать за Ч.С.Д. и Ч.С.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с Ч.С.В. в пользу Ч.С.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 14927, 5 руб."

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения истца Ч.С.В. и ее представителя Б.Е.А., представителя ответчика Ч.С.Д. - Т.Е.А., судебная коллегия

установила:

Ч.С.В. обратилась в суд с иском к Ч.С.Д., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела на основании договора купли-продажи от 17.05.2011г. совместно со своей сестрой Б.О.В. в равных долях. Позднее на основании договора купли-продажи от 05.02.2013г. истец выкупила долю сестры с помощью ипотечного кредита. Таким образом, истцу принадлежит указанное жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают постоянно истец и ее несовершеннолетняя дочь Ч.А.С. - дочь истца и ответчика. Кроме того, в квартире также зарегистрирован по месту проживания бывший супруг Ч.С.Д., с которым брак был расторгнут по решению мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 02 ноября 2015г. Ответчик жилое помещение освободил, вывез свои вещи в сентябре 2015 года, однако с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права собственника жилого помещения. Оплаты за занимаемое жилое помещение не производит, бремя ответственности за содержание жилого помещения не несет, оплату ипотечного кредита не производит.

Ч.С.Д. предъявил к Ч.С.В. встречное исковое заявление, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признав право собственности в равных долях по 1/2 в праве общей долевой собственности за каждым.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Ч.С.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ч.С.Д.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств приобретения спорной квартиры за счет собственного имущества.

Апеллянт указывает, что спорная квартира действительно была приобретена истцом и ответчиком в период брака, 17.05.2011., за наличный расчет. При этом квартира первоначально приобреталась Ч.С.В. и ее сестрой, Б.О.В., в долевую собственность (по 1/2 доле в праве собственности).

Деньги на покупку квартиры поступили Ч.С.В. от продажи 23.04.2011. квартиры, приобретенной Ч.С.В., ее сестрой и матерью (в долях по 1/3). Деньги от продажи указанной квартиры поступили на счет матери Ч.С.В., П.Л.И. сразу после совершения сделки.

Кроме того, еще 199 990 руб. на покупку квартиры поступило от сестры Ч.С.В., Бочаровой (Чуриловой) О.В., что подтверждается снятием последней в день покупки квартиры 17.05.2011. суммы вклада в размере 199 990 руб.

Впоследствии Ч.С.В. выкупила 1/2 долю в праве собственности на квартиру у Б.О.В. с использованием кредитных средств. Денежные средства на выкуп доли Ч.С.В. получила по кредитному договору N от 05.02.2013. в сумме 1 200 000 руб. Во всех указанных договорах в качестве покупателя, заемщика и залогодателя указана Ч.С.В. Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.02.2013г. Ч.С.В. названа в качестве единственного собственника квартиры. На сегодняшний день Ч.С.В. самостоятельно при поддержке матери выплачивает долг по указанному кредиту, то есть в течение года оплата по кредиту производится за счет имущества, составляющего индивидуальную собственность Ч.С.В.

Апеллянт полагает, что ответчик вследствие того, что финансирование покупки квартиры за счет совместно нажитого имущества, а также его личных средств не производилось, не вправе претендовать на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, тем более, что в судебном заседании представитель Ч.С.Д. подтвердил, что Ч.С.Д. не принимал участия в расходах на покупку данной квартиры. Ч.С.Д. не погашал кредитную задолженность и не имеет намерения стать стороной кредитного договора.

Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что брак истцом и ответчиком был заключен 12.07.2010., а спорная квартира была приобретена 17.05.2011. (1/2 доля в праве собственности на квартиру), то есть к моменту покупки квартиры супруги проживали в браке всего около 10 месяцев. Указанный период времени, а также уровень доходов супругов на этот период времени позволяют сделать вывод о том, что у супругов не могло сформироваться совместно нажитое имущество, достаточное для приобретения даже 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру.

Апеллянт обращает внимание на то, что суд неверно истолковал показания свидетелей.

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на Ч.С.Д., Ч.С.Д. на период приобретения квартиры не имел существенных доходов, которые позволили бы ему участвовать в приобретении квартиры.

Апеллянт указывает, что при рассмотрении вопроса доказывания финансирования покупки имущества в период брака за счет личных средств одного из супругов необходимо учитывать не только формальные критерии, такие как, например, поступление денег от продажи добрачного имущества на счет, с которого происходит дальнейшая оплата имущества, приобретенного в период брака, но и фактические обстоятельства сделки.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 02.11.2015г. расторгнут брак между сторонами, заключенный 12.07.2012г. (л.д.4, 42).

Таким образом, период брака для установления правового режима спорного имущества судом установлен с 12.07.2010r.no 02.11.2015г.

Как следует из договора купли-продажи от 17.05.2011г., заключенного между А.В.В. и А.П.М.- продавцами спорной квартиры, а также покупателями Ч.С.В. и Б.О.В., следует, что истица Ч.С.В. и ее сестра Б.О.В. приобрели в собственность спорную квартиру за 2100000 руб. Таким образом, истицей Ч.С.В. была приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную "адрес" (л.д.5-7).

На основании договора купли-продажи от 05.02.2013г. 1/2 объекта недвижимости с использованием кредитных средств продавец Б.О.В. продала, а покупатель Ч.С.В. купила 1/2 в праве общей долевой собственности на "адрес", которая ранее принадлежала Б.О.В. (л.д.8-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.02.2013г. истице принадлежит на праве собственности "адрес", приобретенная на основании договора купли-продажи от 17.05.2011г. и договора купли-продажи от 05.02.2013г. 1/2 доли объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д.15).

В спорной квартире зарегистрированы истица Ч.С.В., ее дочь - Ч.А.С., Ч.С.Д. - бывший муж, Ч.О.В. - сестра (л.д.16).

Согласно заключению оценщика N 4-75-2016 от 10.03.2016г. стоимость спорной квартиры составляет 2691000 руб. (л.д. 33).

Из представленных в материалы дела документов в обоснование доводов стороны истца о приобретении спорной квартиры за счет средств от продажи квартиры, находящейся в собственности истицы, ее сестры и матери квартиры по адресу: "адрес", стоимостью 1650000 руб., следует, что от продажи указанной квартиры истица Ч.С.В., Б.О.В. и мать истицы П.Л.И. выручили 1650000 руб. Указанная сумма средств была внесена на счет матери истицы П.Л.И. в Сбербанке России 13.05.2011г., а в последующем снята 17.05.2011г. (л.д. 43,70-74).

Для приобретения 1/2 доли в спорной квартире истице Ч.С.В. был предоставлен кредит в ВТБ24 (ЗАО) по договору N от 05.02.2013г. в сумме 1200000 руб., путем зачисления на счет истицы, (л.д. 75-96, 109-130). Истица производит оплату средств в погашение кредитных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 49- 69).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 18.02.2013г. был заключен договор ипотеки, предметом которого стала спорная квартира (л.д.99-108).

Истица Ч.С.В. оплатила в погашение кредитных обязательств денежные средства (л.д. 49- 69).

Из представленных в судебное заседание сведений о доходах истицы Ч.С.В. и ответчика Ч.С.Д. следует, что в период брака с 12.07.2010г. по 02.11.2015г. стороны имели доходы.

Как следовало из пояснений допрошенных по ходатайству истицы в судебном заседании в качестве свидетелей Ч.О.В., Х.Т.Л., ответчик Ч.С.Д. не проживает в спорном жилом помещении с осени 2015г.

Свидетель Ч.О.В. показала, что ранее семья Ч. проживала в общежитии. По предложению матери истицы была приобретена спорная квартира. Деньги для покупки были даны матерью истицы, вырученные от продажи квартиры в "адрес". Помимо этого использовались сбережения свидетеля в сумме 100000 руб., а также накопления матери в сумме 150000 руб. Спорная квартира была оформлена на сестер : истицу и свидетеля Ч.О.В., а в последующем истица Ч.С.В. оформила ипотеку и выкупила 1/2 часть квартиры у нее.

Как следовало из показаний свидетеля К.О.В., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика. У ответчика Ч.С.Д. были доходы, в 2001г. он приехал в Новосибирск из Казахстана, обучался в учебном заседании в период с 2001 г. по 2003г., затем в магистратуре два года в 2003г.-2004г. Все время, пока обучался он получал стипендию и работал. У истицы и ответчика были накопления 300000 руб. на покупку спорной квартиры, также в приобретении квартиры помогли родители свидетеля, поскольку Ч.С.Д. воспитывался в семье свидетеля Карташовой и находился под опекой ее матери (л.д. 160).

Отказывая истице в удовлетворении первоначального иска о признании Ч.С.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, суд исходил из положений закона ст.31,83 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства приобретения спорного жилого помещения в период брака, при этом суд пришел к выводу, что истицей не представлено доказательств приобретения спорной квартиры за счет собственного имущества.

Удовлетворяя встречный иск Ч.С.Д. к Ч.С.В. о разделе общего имущества супругов, признавая за Ч.С.Д. и Ч.С.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", суд исходил из положений ст.34,36,38,39 Семейного кодекса РФ, ст.247,253,256,288 Гражданского кодекса РФ, а также того, что после расторжения брака супруги не заключали соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в настоящее время такое соглашение также не достигнуто.

Суд пришел к выводу о том, что "адрес" является общим совместным имуществом супругов Ч.С.Д. и Ч.С.В., поскольку не доказано иного, нажитым в период брака и подлежащее разделу.

Учитывая, что сторонами не представлено соглашение об ином распределении долей в совместно нажитом в период брака имуществе, суд исходил из равенства долей и пришел к выводу, что "адрес" подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, в связи с чем, суд признал за Ч.С.В. и Ч.С.Д. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом были отклонены доводы истицы по первоначальному иску о том, что спорная квартира является личной ее собственностью, поскольку 1/2 ее часть приобретена на денежные средства, предоставленные матерью, в обоснование чего представлена копия сберегательной книжки, а вторая часть приобретена на кредитные средства в период брака, при этом гашение производится истицей без участия ответчика, поскольку в материалах дела не нашли подтверждения обстоятельства о предоставлении истице ее матерью денежных средств на покупку квартиры. Сама по себе копия сберегательной книжки, представленная в материалы дела, не является доказательством получения истицей указанных денежных средств и оплаты ими приобретаемой квартиры.

Исходя из того, что судом удовлетворен встречный иск о признании права собственности на спорную квартиру в 1/2 доле за ответчиком, суд пришел к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части удовлетворения встречного иска Ч.С.Д. к Ч.С.В. о разделе общего имущества супругов и признании за Ч.С.Д. и Ч.С.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", находит правильным в силу п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ отменить в данной части решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, и принять в отмененной части новое решение, которым встречный иск Ч.С.Д. к Ч.С.В. о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично, признать за Ч.С.Д. право собственности на 23/76 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", признать за Ч.С.В. право собственности на 53/76 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с положениями ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям статей 247, 253, 256, 288 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, по их соглашению, либо в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Удовлетворяя исковые требования Ч.С.Д., суд первой инстанции указал в решении, что истцом по первоначальному иску Ч.С.В. не представлено доказательств приобретения спорной квартиры за счет собственного имущества, поэтому вследствие приобретения квартиры в период брака, квартира является совместно нажитым имуществом в соответствии с положениями ст.34,39 Семейного кодекса РФ, ст.247,253, 256,288 ГК РФ, однако, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Спорная квартира действительно была приобретена истцом и ответчиком в период брака 17.05.2011г. за наличный расчет, стоимость квартиры составляла 2100000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.5-7), распиской от 17.05.2011г. (л.д.192). При этом квартира первоначально приобреталась Ч.С.В. и ее сестрой Б.О.В. в долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности.

Деньги на покупку квартиры поступили Ч.С.В. от продажи 23.04.2011г. "адрес", которая принадлежала продавцам: матери истице П.Л.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора N на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 25.03.2004г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2004г. серии N, сестре истице Б.О.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора N на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 25.03.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2004г. серии N, истице Ч.С.В. на праве общей долевой собственности, доля вправе 1/3, на основании договора N на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 25.03.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2004г. серии N, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 23.04.2011г. на сумму 1650000 рублей 00 коп. (л.д.70-73), выпиской ЕГРП (л.д.97-98).Деньги от продажи указанной квартиры поступили на счет матери Ч.С.В. - П.Л.И., что подтверждается отчетом об операциях по счету и справкой об открытых счетах (л.д.43-44), справкой об открытии и закрытии счета, сразу после совершения сделки. (л.д.214). Поступление денег на покупку квартиры от матери Ч.С.В. подтверждается списанием по ее сберегательной книжке.

Кроме того, еще 199990 рублей 00 коп. на покупку квартиры поступило от сестры Ч.С.В., Бочаровой (Чуриловой) О.В., что подтверждается снятием последней покупки квартиры 17.05.2011г. суммы вклада в размере 199990 рублей 00 коп. согласно справке о состоянии вклада (л.д.69,215).

Впоследствии Ч.С.В. выкупила 1/2 долю в праве собственности на квартиру у сестры Б.О.В., что подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.02.2013г. (л.д.8-14,193-196), по которому стоимость выкупаемой доли составила 1200000рублей 00 коп. Денежные средства на выкуп доли Ч.С.В. получила по кредитному договору N от 05.02.2013г. в сумме 1200000 рублей 00коп. (л.д.75-96,109-130).В настоящее время истец одна оплачивает долг по кредиту. В свидетельстве о государственной регистрации права от 13.02.2013г. Ч.С.В. указана в качестве единственного собственника квартиры (л.д.209).

Согласно ст.36 Семейного кодекса РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от 05.11.1998г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, вопрос о наличии совместной собственности либо индивидуальной собственности супругов на имущество, приобретенное ими в период брака, решается в зависимости от источника финансирования покупки данного имущества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции такие юридически значимые обстоятельства, как использование для приобретения спорной квартиры средств принадлежавших лично Ч.С.В., а также ее матери и сестре, ошибочно было оставлено без внимания.

Исходя из указанных положений закона, представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей Ч.О.В., К.О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Спорная "адрес" была приобретена по договору купли-продажи от 17 мая 2011г. истицей Ч.С.В. и ее сестрой Б.О.В. за 2100000рублей в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, из которых 1650000рублей было получено истицей, ее сестрой Б.О.В. и матерью П.Л.И. от продажи квартиры в "адрес" по договору от 23 апреля 2011г. и которые 23 апреля 2011г. поступили на счет П.Л.И., находились на счете П.Л.И., что подтверждается сберкнижкой, до 17 мая 2011г.(л.д.213-214), до заключения вышеуказанного договора купли-продажи истицей и ее сестрой спорной квартиры. 1/3 часть указанных денежных средств в размере 550000рублей была передана безвозмездно дочерям П.Л.И. на покупку спорной квартиры.

Представленные письменные доказательства по делу не были оспорены ответчиком Ч.С.Д. и им не было представлено бесспорных достоверных доказательств о приобретении 1/2 доли спорной квартиры за счет совместных денежных средств его и супруги Ч.С.В.

Таким образом, каждая из сестер Ч.С.В. и Б.О.В. было потрачено на приобретение своей доли в спорной квартире по 1050000 рублей, из них 825000рублей получено от продажи квартиры в "адрес" и передано матерью П.Л.И., остальные денежные средства по 225000рублей были каждой из сестер потрачены из своих денежных средств. Судебная коллегия полагает, что денежные средства в размере 225000рублей следует считать совместными денежными средствами супругов Ч., потраченными на приобретение 1/2 доли в спорной квартире по договору от 17 мая 2011г. Следовательно, 1/2 доля данных денежных средств составляет 112500 рублей, потраченных на приобретение указанной квартиры ответчиком Ч.С.Д., что составляет 1/19 долю спорной квартиры, а денежные средства в сумме 825000 рублей, потраченные Ч.С.В. на приобретение с сестрой по 1/2 доли спорной квартиры по договору от 17.05.2011г. следует признать личными денежными средствами истицы Ч.С.В.

По договору купли-продажи от 05.02.2013г. с использованием кредитных средств Ч.С.В. купила у сестры Б.О.В. 1/2 долю спорной квартиры за 1200000рублей.

Из кредитного договора от 05.02.2013г. следует, что он заключен между Банк ВТБ 24 и Ч.С.В. на сумму кредита 1200000рублей, обеспечением кредита является залог (Ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство Ч.С.Д.(л.д.109-130).

Поскольку данная доля квартиры была приобретена в зарегистрированном браке супругами Ч., следует признать право собственности за Ч.С.В. и Ч.С.Д. по 1/4 доли на спорную квартиру. Поскольку за Ч.С.Д. признано право на 1/19 долю спорной квартиры при ее покупки по договору от 17 мая 2011г., то его доля в квартире составляет 23/76 (1/19 + 1/4), следовательно, доля истицы Ч.С.В. в данной квартире составляет 53/76.

Таким образом, встречный иск Ч.С.Д. к Ч.С.В. о разделе общего имущества супругов следует удовлетворить частично, признать за Ч.С.Д. право собственности на 23/76 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", признать за Ч.С.В. право собственности на 53/76 доли в праве общей долевой собственности на "адрес".

Доводы истицы Ч.С.В. о том, что долг по кредитному договору за квартиру оплачивается только ею, не являются основанием к признанию за ней права собственности на всю спорную квартиру, поскольку она не лишена права в дальнейшем взыскать с ответчика половину оплаченных сумм по кредитному договору, как долгов супругов.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска Ч.С.В. к Ч.С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ следует изменить решение в части размера госпошлины взысканной с Ч.С.В. в пользу Ч.С.Д., взыскав с Ч.С.В. в пользу Ч.С.Д. в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11343рублей 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2016 г. отменить в части удовлетворения встречного иска Ч.С.Д. к Ч.С.В. о разделе общего имущества супругов и признании за Ч.С.Д. и Ч.С.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и принять в данной части новое решение, которым встречный иск Ч.С.Д. к Ч.С.В. о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично, признать за Ч.С.Д. право собственности на 23/76 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", признать за Ч.С.В. право собственности на 53/76 доли в праве общей долевой собственности на "адрес".

Изменить решение в части размера госпошлины взысканной с Ч.С.В. в пользу Ч.С.Д., взыскав с Ч.С.В. в пользу Ч.С.Д. в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11343рублей 81 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Ч.С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи: