Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-9293/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Коваленко В.В., Карболиной В.А.

с участием прокурора Довыденко Н.П.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 сентября 2016 года гражданское дело по иску М. к З. об ограничении родительских прав, определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком, встречному иску З. к М. об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком

по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения М., З., заключение прокурора прокуратуры "адрес" Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к З. об ограничении родительских прав, определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком.

В обоснование иска указал, что З. является матерью несовершеннолетней А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица длительное время ненадлежащим образом осуществляет родительские права, не заботится о воспитании и развитии А., не осуществляет заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

В момент совместного проживания с ребенком матерью была создана опасная для дочери обстановка, а именно:

- систематическое оставление матерью несовершеннолетней без присмотра;

- частые ссоры и скандалы, связанные с злоупотреблением матерью алкогольных напитков, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N;

- отсутствие продуктов питания, необходимых для нормального физического развития ребенка;

- ребенку поставлен диагноз " "данные изъяты"".

Кроме того, в январе 2015 года З. была госпитализирована в психиатрическую больницу по причине нервного срыва.

Фактически З. и А. проживают по адресу: "адрес". Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, М. просил ограничить З. сроком до шести месяцев, определить постоянное место проживания ребенка по месту регистрации с отцом и бабушкой - Г. по адресу: "адрес", определить общения З. с ребенком: в присутствии отца, либо бабушки - Г. по адресу: "адрес" выходные и праздничные дни, а также с согласия органа опеки и попечительства.

З. предъявила М. встречный иск об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком, в котором просила определить место жительство несовершеннолетней А. с ней по адресу: "адрес", и определить следующий порядок общения отца с ребенком:

- вторник и четверг каждой недели после детского сада забирать и привозить к 20-00 часов по месту жительства матери;

- воскресение каждой недели с 10-00 часов до 18-00 часов, без присутствия матери, место общения определяется с учетом мнения и желания ребенка;

- праздничные дни определить один день с 10-00 часов до 18-00 часов, без присутствия матери, место общения определяется с учетом мнения и желания ребенка.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ М. в удовлетворении исковых требований к З. было отказано. Встречный иск З. был удовлетворен частично, определено место жительство несовершеннолетней А. с матерью З., установлен порядок общения М. с несовершеннолетней дочерью А.:

- каждый вторник и четверг недели забирать дочь из детского сада и возвращать до 20-20 часов по месту жительства ребенка, присутствие матери не обязательно;

- каждую вторую и четвертую неделю в воскресенье с 10-00 часов до 19-00 часов по месту жительства отца, либо в учреждении детского досуга, присутствие матери не обязательно;

- в праздничные дни - один день по договоренности матерью с 10-00 часов до 20-00 часов по месту жительства отца, либо в учреждении детского досуга, присутствие матери не обязательно.

З. обязана не чинить препятствий в общении М. с дочерью А., М. несет ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетней во время общения с ней.

С данным решением не согласен М. и в апелляционной жалобе просит его отменить в части порядка общения с ребенком, утвердить порядок общения М., предложенный им в суде первой инстанции, а именно обязать З. не чинить М. препятствия в общении с дочерью А. как в личном, так и путем обмена короткими текстовыми сообщениями посредством мобильной связи, путем общения в сети Интернет, телефонной и иной удаленной связи. Определить следующий порядок общения:

1. С 10 часов утра субботы до 20 часов вечера воскресенья при условии, что ребенок здоров. В случае невозможности забрать ребенка на выходные отца заблаговременно должны уведомить об этом.

2. Раз в неделю по будням, в том числе для посещения детских мероприятий.

3. Во время отпуска на срок от 10 до 21 дня с правом выезда за пределы "адрес", Российской Федерации на оздоровление и экскурсии в заранее согласованные с матерью сроки.

4. Когда дочь станет школьницей, проводить с М. половицу осенних, зимних, весенних и летних каникул.

5. В праздники:

- Новый год (четные календарные годы);

- День рождения дочери (нечетные календарные годы);

- Дни рождения - истца 31 августа, его матери 9 ноября;

- Православные праздники: Рождество, Пасха;

6. В период болезни беспрепятственное посещение ребенка по месту его нахождения.

7. Беспрепятственное ежедневное телефонное общение.

8. Обсуждать и согласовывать все вопросы по воспитанию, обучению и лечению ребенка и не чинить препятствий в общении дочери с родственниками со стороны отца.

9. Настоящий график общения прекращает свое действие в отношении ребенка после достижения 18 лет.

10. Стороны вправе по взаимному согласию в любое время изменить настоящее соглашение или прекратить его действие в установленной законом форме с учетом охраняемых законом прав и интересов ребенка.

11. Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения или одностороннее изменение его условий не допускаются.

12. Учет мнения ребенка сторонами обязателен.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд, утверждая порядок общения ребенка с отцом, минимизировал это общение, чем были нарушены права ребенка и отца на право полноценного общения. Порядок общения, предложенный М., не ущемлял ни права матери, ни бабушек, ни ребенка, на каком основании было отказано, суд первой инстанции не дал правового обоснования.

По утверждению апеллянта, факт неадекватного поведения, ненадлежащего воспитания дочери З. подтверждается ее встречным исковым заявление, где она указывает, что у нее был конфликт с соседями и результатом такого поведения явилось вынесение Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое сама ссылается в своем встречном исковом заявлении З. Кроме того, данный факт подтверждается и копией Заключения о результатах проверки письменного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела З. в качестве приложения к встречному иску, а именно в Заключении указано, что она была привлечена по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ за ненадлежащее воспитание и аморальный образ жизни. Также суд не учел, что все время нахождения дочери у М., он делал все возможное для ее физического и нравственного развития, воспитания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отцом несовершеннолетней А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является М., а матерью - З..

Брак между М. и З. расторгнут решением мирового судьи 2-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, несовершеннолетняя А. проживает со своей матерью З. по адресу: "адрес", отец ребенка - М. проживает по адресу: "адрес".

Определяя порядок общения М. с дочерью, суд первой инстанции, исходя из интересов ребенка, её возраста и режима дня, определилуказанный выше порядок общения М. с дочерью. При этом, суд принял во внимание заключение органа опеки и попечительства, а также определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Г. к З., которым было утверждено мировое соглашение, которым определен порядок общения Г. с внучкой - А.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя А. посещает МКДОУ "Детский сад N " "данные изъяты"". Из её характеристики видно, что мать интересуется успехами ребенка, является активным помощником ребенку в любых начинаниях, атмосфера в семье дружелюбная (л.д. 84).

Из акта обследования условий жизни З. следует, что жилая площадь, на которой проживает З. состоит из 1/2 части дома и составляет около 50 кв.м общей площади, около 30 кв.м жилой площади. Семья З.(она, дочь - А. и муж - Е.) занимает 1/2 часть дома, которая состоит их 2 комнат, кухни и сенок. Дом благоустроен, имеется необходимая мебель и бытовая техника. Несовершеннолетняя А. занимает одну из комнат дома, в которой находится раскладной диван, комод с детской одеждой, соответствующей возрасту ребенка, детский комплект стул с письменным столом, разнообразные игрушки, на полу линолеум и ковер, на стенах обои. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения хорошее. Условия жизни З. удовлетворительные, созданы условия для проживания несовершеннолетнего ребенка (л.д. 46).

З. работает в "данные изъяты" в магазине " "данные изъяты"" в должности мерчендайзера, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83).

Согласно справке ст. инспектора ПДН пункта полиции N "Забалуево" ОУУП и ПДН отдела полиции N "Ленинский" УМВД России по "адрес", З. состоит на профилактическом учете как неблагополучный родитель с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время З. проживает с Е. З. спиртные напитки не употребляет, работает в "данные изъяты" мерчендайзером, воспитанием и содержанием дочери занимается должным образом. Ребенок посещает детский сад N "данные изъяты" Со стороны соседей по месту жительства З. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д.74).

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что З. психическим расстройством (в том числе синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя либо наркотиков) не страдала и не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время не лишена способности осуществлять свои права и обязанности по воспитанию своих детей, не представляет угрозы причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитие (ст.ст. 63, 65 СК РФ) (л.д. 119-121).

Из акта обследования материально-бытовых условий проживания семьи М. по адресу: "адрес" видно, что по данному адресу проживают теща - Г. и тесть - С., М. приезжает к ним по выходным дням. Семья занимает двухкомнатную квартиру площадью 50 кв.м, площадь. В квартире есть все необходимое для организации досуга ребенка, санитарное состояние хорошее, произведен косметический ремонт. Со слов Г., М. заботится о воспитании и содержании ребенка. В квартире имеются все необходимые условия для проживания ребенка (л.д. 86).

М. работает в "данные изъяты" изготовителем пищевых полуфабрикатов, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 21).

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Г. и З., которым установлен порядок общения Г. с внучкой А., в соответствии с которым Г. предоставлена возможность общения со А. каждые первую и третью пятницу с 17-00 часов до воскресенья до 18 часов (л.д. 129).

Участвующий в деле орган опеки и попечительства дал заключение, в котором, учитывая занятость, интересы, и возраст ребёнка считает возможные установить следующий порядок общения отца с ребёнком:

1. М. имеет право на общение с несовершеннолетней дочерью А. с учетом занятости, интересов и желания несовершеннолетней каждый вторник и четверг каждой недели М. забирает дочь после посещения детского сада и возвращает в 20-00 часов по месту жительства ребёнка, либо место возвращения ребёнка определяется по договорённости между истцом и ответчиком. Присутствие матери по её желанию.

2. М. имеет право на общение с несовершеннолетней дочерью А. с учетом занятости, интересов и желания несовершеннолетней вторую и четвёртую неделю в воскресенье с 10-00 до 18-00 часов. Местом общения определяется место жительство отца, культурно-массовые мероприятия, учреждения детского досуга. Присутствие матери по её желанию.

3. М. несет ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетней дочери А., во время общения с ней.

4. З. не должна чинить препятствий общению М. с несовершеннолетней дочерью А. (л.д. 127-128).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции определилпорядок общения М. с дочерью, который оспаривается М.

Установленный судом порядок общения, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывает интересы обоих родителей, а также бабушки и соответствует интересам ребенка, возрасту, занятости в дошкольном образовательном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении З. своих обязанностей по содержанию и воспитанию дочери, опровергаются материалами дела, из которых следует, что З. характеризуется положительно, после однократного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, она больше к административной ответственности не привлекалась, иные доказательства ненадлежащего исполнения ею своих родительских обязанностей отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи